十象买商标最新动态：商标权与言论
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 09:05:04
- 摘要
在在线域名中使用公司商标后，宪法法院最近发布了一项关于言论自由和不正当竞争主张的重要裁决。该决定于2019年3月20日在《官方公报》上发布。
从本案可以看出，法院在判断商标近似的时候，会从音、形、义三个方面综合考虑，在考虑音、形、义的时候也会结合商标是既有词汇还是臆造词来斟酌商标的显著性以及这种显著性的强度对消费者的混淆的影响。所以，我们在办理商标近似案件的时候，深入分析商标的音、形、义，尤其是义往往是案件的关键所在。
座谈会由何志敏副局长主持，他要求商标局全体干部职工深入学习领会中央决策部署，按照座谈会精神抓好贯彻落实，持续提高商标审查质量效率，严厉打击商标恶意抢注和囤积行为，营造商标买卖领域良好环境。
在在线域名中使用公司商标后，宪法法院最近发布了一项关于言论自由和不正当竞争主张的重要裁决。该决定于2019年3月20日在《官方公报》上发布。
申请人设立了域名“www.Xkargomagdurlari.com”（“www.victimsofthecouriercompanyX.com”），目的是收集认为他们的雇佣合同被不公平终止的前雇员对特定快递公司的批评。
快递公司起诉申请人，理由是他们以负面方式使用域名中的商标损害了他们的商业声誉。此外，该公司要求从网站中删除破坏性评论，并限制对其的访问。
伊斯坦布尔第四民事商标法院（IP法院）得出结论，根据《商业法》第55条，申请人的诉讼构成了不正当竞争，并决定限制对网站的访问。最高法院维持了这一决定。结果，申请人以侵犯基本人权（即法律面前人人平等，交往自由，思想自由和言论自由）为由向宪法法院提出了申请。
宪法法院认为，商标法院的判决限制了言论自由。因此，必须评估这一限制是否具有法律或合法目的，并符合民主社会的必要性。
宪法法院认为，商标法院的裁决符合《商业法》第55条的规定，符合合法性和合法目的的要求，旨在保护快递公司的商业声誉。此外，宪法法院指出，言论自由的限制符合民主社会的必要性，因为国家必须保护个人的基本权利（例如其财产权）。考虑到申请人的言论自由权与对快递公司的商标造成的损害之间的平衡，宪法法院宣布对前者的限制是相称的，并基于多数表决拒绝了该申请。
值得注意的是，其中一位法官发表了反对意见，指出对言论自由的任何限制均应：
回应社会需要；
不得已
是例外而不是规则。
根据异议法官的意见，根据比例原则，必须考虑在相关网站上发布的信息的准确性以及该信息的公众利益，同时还要在快递公司的商标与申请人的言论自由之间建立平衡。
持异议的法官认为，商标法院对“www.Xkargomagdurlari.com”施加的无限期访问限制（未评估其对哪种类型的社会需求进行了评估）不能被认为是相称的。此外，法官强调保护公司的商业声誉符合个人利益，而保护言论自由则符合公共利益。因此，为保护商业利益而采取的措施不应取消言论自由权。
持异议的法官将股份公司归类为自愿成为公众人物的个人或机构，因此，与普通人相比，股份公司应能够承受更高水平的批评，例如欧洲人权法院（ECHR）明确指出的（例如，钢铁以及Morris诉英国（App68416/01，2005'>2005年2月15日）。
异议法官还提到了世界商标组织（WIPO）仲裁与调解中心处理的类似案件，在该案件中，申诉人公司要求将域名“akbankmagdurlari.com”（“victimsofakbank.com”）的所有权转让给本身。（该网站发表了有关银行的批评意见。）主持小组成员指出，这些网站的特色是消费者对投诉人的服务提出了批评意见，因此应在言论自由范围内予以保护。
在这种情况下，不同意的法官得出结论，限制访问“www.Xkargomagdurlari.com”以保护快递公司的商标和商业声誉并不是民主社会中的必要预防措施，而是对言论自由的不成比例的侵犯。根据《宪法》第26条。
宪法法院的裁决显示了其如何处理言论自由和商标等基本权利相互竞争的案件，尤其是在服务业领域。然而，令人关注的是，宪法法院如此狭evaluating地评估言论自由，尽管事实上，言论自由受到最近欧洲人权法院和WIPO的决定以及其他国家的判例的广泛保护。
品牌是生产要素的龙头，要赢得市场就必须开创品牌。在今天这个电商迅猛发展的时代，品牌的发展也是如雨后春笋，迅速萌芽并快速成长和发展，并且如今的品牌和传统品牌相比也不再单单是一个商标而已。面对如此复杂的市场环境，温州打火机企业应当制定适时的市场竞争策略，以创名牌为核心内容，充分利用温州打火机行业协会的力量严厉打击假冒伪劣产品，规范打火机市场秩序，维护名优产品在国内外市场上的信誉。
改革后商标管理更加集中高效，解决了商标、专利分头管理和重复执法问题。
