十象买商标最新动态：巴基斯坦普通消费者对商标侵权的印象
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 08:44:07
- 摘要
在MoonliteTrading（COBRA商标的所有者）提出上诉之后，信德省高等法院最近推翻了商标决定的注册商，并拒绝了MFEnterprises的商标注册申请（FASTERBLACKCOBRA）。
浅谈实施商标战略促进经济发展方式转变来源十象买商标资讯|
党的十七大提出加快转变经济发展方式的要求以后，全国上下正在从加快自主创新和产业转型升级等方面入手，推进经济发展方式转变。笔者认为，转变经济发展方式必须高度重视广大市场主体运作模式、经营层次的提升，必须切实保障自主创新成果市场价值的实现，必须全面推进自主品牌的培育和保护工作。为此，全方位实施商标战略势在必行。
无独有偶，房山区检察院也办理了租赁农家院作为制售假酒窝点的案件，并在检察履职中通过检察建议、调研座谈等方式“治未病”，推动溯源治理。
在MoonliteTrading（COBRA商标的所有者）提出上诉之后，信德省高等法院最近推翻了商标决定的注册商，并拒绝了MFEnterprises的商标注册申请（FASTERBLACKCOBRA）。
事实
MoonliteTrading是消费品的商人和进口商，其中包括洗护用品，乳液，香水，除臭剂，空气清新剂，尿布和杀虫剂，并以在巴基斯坦开发的各种品牌出售。自1988年8月11日起，其眼镜蛇品牌已成为杀虫剂产品的注册商标，自1988年以来已在巴基斯坦出售。
MFEnterprises进口，制造和销售包括FasterBlackCobra在内的产品，并于2010年申请注册FASTERBLACKCOBRA商标。
MoonliteTrading提出异议，理由是FASTERBLACKCOBRA商标与其COBRA商标相同，因此很可能欺骗或引起消费者对商品原产地的混淆。
MFEnterprises提出反诉，称：
其标志FASTERBLACKCOBRA可与MoonliteTrading的COBRA标志区分开，并具有注册资格。
在2014年1月Moonlite交易发觉了MF的企业，在与其他各方的纵容，已经使用更快的BLACKCOBRA标志开始，提起诉讼的侵权，假冒，不正当竞争，申报和永久禁令针对答辩并获得一个前2014年2月3日的部分临时禁制令，禁止其使用上述商标。在法院和异议程序中，MFEnterprises非法获得其商标的注册。
MoonliteTrading提出了根据法院命令在上述诉讼中要求的将FASTERBLACKCOBRA商标无效的申请。FASTERBLACKCOBRA商标被裁定为无效，并且商标注册商必须进行异议程序，并在30天内通过演讲程序。
商标注册商通过2017年8月7日的命令禁止MoonliteTrading提出异议，并允许MFEnterprises申请FASTERBLACKCOBRA商标（280917），并声明“cobra”一词以及所有描述性单词，字母和设备均出现在商标上。产品标签。
MoonliteTrading对商标注册商提起上诉。
MoonliteTrading的争论
MoonliteTrading声称：
商标注册商错误地允许混淆性近似的商标FASTERBLACKCOBRA进行注册；
该命令被忽略，忽略了案件的具体事实和情况，并错误地适用了《商标条例》2001年第17条；
它的注册商标COBRA自1987年以来一直在使用，并在巴基斯坦拥有大量消费者。
最早的商标COBRA于1988年获得；
商标注册商未考虑FASTERBLACKCOBRA商标和MoonliteTrading先前拥有的COBRA商标的模仿性质；
商标注册商未考虑所涉产品均为杀虫剂；
商标注册商已忽略并曲解了法院的命令，其中法官认为FASTERBLACKCOBRA商标与COBRA商标几乎相同，并且违反了商标法。
MF企业的回应
MFEnterprises认为：
它遵循了注册其更快的黑色眼镜蛇商标所需的所有手续；
FasterBlackCobra产品自2009'>2009年起开始销售，MFEnterprises在广告中投入了大量资金；
MoonliteTrading自2009'>2009年以来就知道MFEnterprises的产品，但直到2014年才提起诉讼，并获得了单方面临时禁令，以限制MFEnterprises使用其FASTERBLACKCOBRA商标；
“眼镜蛇”一词在杀虫剂和除草剂方面具有描述性，暗示性和通用性，许多缔约方使用该术语在巴基斯坦出售杀虫剂，因此没有引起任何一方的困惑；和
商标注册商正确地通过了一项命令，允许MFEnterprises注册其FASTERBLACKCOBRA商标。
决断
信德省高等法院的裁决使用了印象总数的概念和一般消费者测试，以确定FASTERBLACKCOBRA商标的注册是否会侵犯MoonliteTrading的注册商标（COBRA）。
检验MFEnterprises要求注册商标真实性的主要指导原则是将其与MoonliteTrading的COBRA商标进行比较。在对两种产品的样品进行仔细比较之后，法院得出结论认为，商标注册机构记录的整体印象和平均消费者测试的概念是误解和错误的。
高等法院认为，两种产品之间的相似性足以引起普通消费者的困惑。结果，它允许上诉并搁置了商标命令的注册机构。
MFEnterprises针对巴基斯坦的高等法院令向巴基斯坦最高法院提出上诉，该上诉于2018年3月5日被最高法院中止，原因是等待中。MoonliteTrading还向正在等待裁决的最高法院提交了审查申请。
三维标志商标显著特征审查与平面商标一样，需综合考虑商标本身构成形式、指定的商品或者服务、相关公众的认知习惯、所属行业的实际使用情况等因素。此外，还应考虑三维标志商标的构成元素、视觉效果、使用方式等特殊因素。
上述事实，有双方当事人提交的商标注册证、《商标使用授权书》、可信时间戳认证证书、光盘和截图、公证书、网页截屏、商标查询结果及当事人陈述等证据在卷佐证。
