商标案例有趣的历史遗留问题再审PARROT与鹦鹉YINGWU不构成近似-十象商标网
- 作者： 商标动态 发布时间：2024-01-12 19:51:37
- 摘要
商标案例有趣的历史遗留问题再审改判鹦鹉PARROT与鹦鹉YINGWU不构成近似带路网是国家商标局备案的专业商标转让平台可在中国商标网官网查询核实买卖流程简单方便商标出售更可一键上传免费推广买商标先查询交易买卖商标就找带路网.
最近最高人民法院天津鹦鹉乐器有限公司（以下简称鹦鹉公司）和北方国际集团天津通信进出口有限公司（以下简称北方通信公司）、天津通信乐器有限公司（以下简称通信公司）侵犯商标权和不正当竞争纠纷再审判决驳回了鹦鹉公司的所有诉讼请求北方通信公司、通信公司未侵犯鹦鹉公司的注册商标专用权。
因为两个鹦鹉商标是有效的注册状态是基于早期制度条件即外贸企业注册鹦鹉PARROT生产企业出口商标生产企业在中国注册鹦鹉YINGWU”商标在国内销售据了解天津文化教育体育用品进出口公司和天津乐器厂在上述两个鹦鹉商标使用过程中经国家有关部委、协会、天津人民政府多次协调2000年11月1日双方签署了解决鹦鹉品牌商标协议天津文化教育体育用品进出口公司许可天津乐器厂免费使用鹦鹉PARROT原则上天津文教体育用品进出口公司不在中国销售鹦鹉PARROT品牌手风琴同等条件下优先购买天津乐器厂手风琴产品供出口。
合同约定的许可期限为2003年2月28日(一)鹦鹉PARROT注册商标和鹦鹉YINGWU注册商标也是计划经济的产物。
鹦鹉手风琴最初是天津乐器厂的产品。
该厂的第一台手风琴也是中国自主生产的第一台手风琴诞生于1952年。
1962年由于天津乐器厂生产的手风琴出口需求中国轻工业进出口公司天津分公司注册了鹦鹉PARROT”商标。
该商标注册时的登记材料中明确了其使用区域为国外而不包括国内是出口产品专用的。
后该商标转让给天津文教体育用品进出口公司转让时并未对商标的使用区域作变更。
而鹦鹉公司持有的“鹦鹉YINGWU该商标于1979年10月31日由天津乐器厂注册主要用于国内生产和销售鹦鹉仍用于出口商品PARROT注册商标。
1983年商标法实施时上述两个商标同时存在多年。
商标法实施后两个注册商标合法存在但各自的使用区域和范围仍遵循注册原则国内外(二)鹦鹉PARROT商标不得在中国销售和使用是其注册的初衷也是工贸双方的协议。
PARROT商标注册时国内生产企业不享有出口权。
改革开放后随着企业独立经营权的扩大工贸双方就鹦鹉商标的使用发生了争议。
国家有关主管机关明确规定出口商标只能用于出口不得用于国内销售。
2001年天津文化教育体育用品进出口公司与天津乐器厂签署了《关于解决鹦鹉品牌商标确认问题的协议》明确了各自商标的使用方法和范围确认了天津乐器厂出口的手风琴可长期免费使用鹦鹉PARROT原则上天津市文化、教育、体育用品进出口公司不得在中国销售鹦鹉PARROT牌手风琴。
可见当时工贸双方都认可鹦鹉PARROT牌手风琴不(3)北方同心公司继承鹦鹉PARROT在注册商标的同时工贸双方仍应就鹦鹉注册商标的使用达成协议。
北方通信公司于2000年以企业重组的形式获得了鹦鹉PARROT注册商标完全清楚商标的形成、使用过程和纠纷。
由于鹦鹉商标的特殊性国家有关主管机关的规定和工贸双方的协议对鹦鹉PARROT注册商标的继承人仍然有效应当遵循。
商标所有权的变更并没有改变商标注册的初衷和对商标持有人商标使(四)标注鹦鹉PARROT注册商标的手风琴在中国销售严重侵犯了鹦鹉公司鹦鹉YINGWU注册商标专用权允许他人在中国销售和使用鹦鹉PARROT手风琴注册商标构综上所述一审、二审判决认定事实清楚法律适用正确应当依法维并依法驳回北方同心公司的一审一审法两个鹦鹉商标都是基于早期制度条件形成的有效注册状态即外贸企业注册鹦鹉PARROT生产企业出口商标生产企业在中国注册鹦鹉YINGWU商标在中虽然英文存在两个商标PARROT和拼音YINGWU然而商标的主体鹦鹉图案、中文和整体构图完全相同。
根据相关公众对商品商标的一般称谓习惯两个商标的名称完全相同。
因此这两个商标属于极其相似和混淆鹦鹉公司获得商标权后的社会评价有所提高。
在接下来的几年里它连续被认定为天津著名商标、金门老字号、中国老字号和知名商标。
企业规模不断扩大进一步成为国内手风琴行业的龙头企业。
相关公众已经与鹦鹉公司建立了唯一的对在此背景下市场上出现了相同的标题品牌商标标志基本相同的鹦鹉PARROT品牌手风琴商品会误导相关公众误认为鹦鹉PARROT牌手风琴和鹦鹉YINGWU牌手风琴是同源的或者生产企业之间二审驳回上诉一审二审认为虽然上述两个商标都是英文的PARROT和拼音YINGWU不同的是商标的主体鹦鹉图案与中文和整体构图几乎完全相同。
根据相关公众对商品商标的一般称谓习惯两个商标的名称完全相同因此两个商标属于高度相似且容易混淆的标志。
YINGWU当商标具有较高的知名度和声誉时应当对该商标提供强有力的法律保护再审最高人民法在“鹦鹉PARROT商标和鹦鹉YINGWU商标在商标标志的构成要素、呼叫、视觉效果等方面存在差异而不是同一商标或同一商标。
商标法的规定应当确定其各自的专用以出口和国内商品为标准划分注册商标专用权范围的结果不是由商标注册人造成的也与商标法仅基于商品和服务类别审查商标注册申请的基本规定相冲突因此在消除相关法律障碍的情况下商标注册人的商标专用权回复到一个完整的状态然后坚持两个有效的注册商标人工划分出口和国内销售领域要求一方商标注册人继续承担缺乏法律依据的限制性条件显然不符合民事主体在民事活动中的法律地位是平等的的法律要求也不符合商标法促进社会主义市场经济发展的立因此鹦鹉公司在本案中的诉讼请求无一审、二审法院将鹦鹉PARROT商标专用权的范围限制在出口商品上缺乏法律依据综上所述北方同心公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定法院予以支持。
