知识产权案件有关管辖和法律适用范围问题的解释
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 09:04:01
- 摘要
根据《解释》第9条第2款，“商标近似”是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
根据《解释》第9条第2款，“商标近似”是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
名词解释：“®”是我国商标法实施条例规定的一种注册标记。注在商标的右上角或者右下角是指该商标为注册商标的意思。
由于合同标的物所涉商标权的特殊性，最高人民法院对商标合同纠纷管辖作出了特殊规定，即知识产权案件的受理必须遵守司法解释关于商标案件指定管辖和级别管辖的相关规定。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第2条第3、4款规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1~2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。
相同的商标”是指与被假冒的注册商标完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据司法解释可以认定为与其注册商标相同的商标的情形为:改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间基本无差别的;改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，与注册商标之间基本无差别的;改变注册商标颜色，不影响体现注册商标显著特征的;在注册商标上仅增加商品通用名称、型号等缺乏显著特征要素，不影响体现注册商标显著特征的;与立体注册商标的三维标志及平面要素基本无差别的;其他与注册商标基本无差别、足以对公众产生误导的商标。
个案当中是否存在侵权行为，则应当根据《最高院审理商标民事纠纷案件司法解释》第十条规定判断是否存在商标相同或者近似的情况，主要判断原则有（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
⑴《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2002】32号）第十八条：“侵犯注册商标专用权的诉讼时效为二年，自商标注册人或者利害权利人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。商标注册人或者利害关系人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该注册商标专用权有效期限内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。”（“二年”在修改后的法释【2020】19号第十八条规定中已改为“三年”）
首先法院要先看是否需要认定驰名商标，根据《驰名商标司法解释》第二条的规定，在当事人以商标驰名作为事实根据，以违反《商标法》第十三条为由提起的侵犯商标权诉讼中，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定。
此外，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条也明确规定，判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。即商标保护力度应与注册商标的显著性有关，显著性越强，给予其范围越宽和强度越大的保护；对于显著性较弱的商标，应充分考虑其禁用权范围或可能占有的公共资源，进而实现权利人与公共利益的平衡保护。由于近年出现的“潼关肉夹馍”、“青花椒”等多个涉及商品通用名称的商标纠纷事件引发社会公众的热议，如何对该类商标专用权的权利边界做出界定、以兼顾商标专用权与公共利益之间平衡也成为了商标法修改中亟待解决的问题之一。
这里有个例外就是驰名商标。驰名商标第一次出现在《保护工业产权巴黎公约》上，TRIPS协议明确规定了对驰名商标的保护扩大到了非类似商品或服务上。我国作为成员国，通过《商标法》《商标法实施条例》《驰名商标认定和保护规定》等法律、法规以及相关司法解释，构建了驰名商标的保护体系。其中主主要的就是《商标法》的第十三条[1]，给出了驰名商标的定义是“为相关公众所熟知的商标”，并明确了未注册的驰名商标同类保护，注册的驰名商标跨类保护。驰名商标的影响已经超越原有商标的类别，允许肆意的傍大牌、搭便车会打击企业对品牌打造的投入，进而推高整个社会的交易成本。
