涉案跳绳上使用了与“培林”商标相同的标识
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 06:07:50
- 摘要
法院认为：被告单位未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相似的商标，虽数额达9万余元，但其生产的商标与商标所有人注册的商标并非相同商标，故其行为不构成假冒注册商标罪；被告人庄某作为公司直接负责的主管人员，其行为亦不构成假冒注册商标罪。但是被告人庄某成立公司后，未经登记许可，擅自生产农药，扰乱市场秩序，犯罪数额达90224元，属情节严重，其构成非法经营罪。
法院认为：被告单位未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相似的商标，虽数额达9万余元，但其生产的商标与商标所有人注册的商标并非相同商标，故其行为不构成假冒注册商标罪；被告人庄某作为公司直接负责的主管人员，其行为亦不构成假冒注册商标罪。但是被告人庄某成立公司后，未经登记许可，擅自生产农药，扰乱市场秩序，犯罪数额达90224元，属情节严重，其构成非法经营罪。
3月31日，国家知识产权'>知识产权局商标局发布了商标注册申请常见问题指南、商标业务缴费指南、申请商标变更转让续展等后续业务加快审查、申请撤销连续三年不使用注册商标等多个申请指南。
本案涉及假冒防水卷材生产厂人员、销售中介人员、房地产项目防水分包人员以及假冒外包装生产人员，实现了全链条的打击。查获未销售的假冒品牌防水卷材1592卷，假冒注册商标标识20000余枚，涉及防水卷材科某、东方某某、某盾、禹某、某源、某琼共6种知十象牌商标；捣毁防水卷材包装生产窝点2处，防水卷材生产工厂2家；涉案金额800余万元。
TCP集团成员泰国天丝，以及全球红牛品牌及“红牛”商标的创始者和所有者许氏家族宣布，已向严彬先生及其拥有或控制的数家公司提起法律诉讼，理由涉及商标侵权、不正当竞争，以及与未经许可生产、销售红牛产品相关的其他行为。围绕着上述核心利益争夺点，许氏家族也向一些涉及“红牛”商标使用权的主体提起诉讼，包括销售饮料的超市，以及生产饮料罐的厂商。
1、对生产者、销售者违反商标管理法律、法规，假冒他人注册商标，达到本规定立案标准的，应当依法追究刑事责任；
注册商标可以帮助消费者识别、挑选商品，减少搜索成本，生产者可以借助注册商标打击恶意模仿、挪用商誉等不正当竞争行为，商标注册制度有助于建立一个公平的市场环境。而注册商标只有进入市场流通环节才
前两种情形，主要针对的是商品的生产者，生产厂家在产品上使用了类似于他人注册商标的标志，且达到了相同或近似的程度，足以引起消费者误认为是某些品牌，那么就构成了侵权行为，比如“六仁核桃”与“六个核桃”。像这样的产品，无论是它的生产者还是销售者，都构成侵害商标权。
法院审理认为，涉案跳绳上使用了与“培林”商标相同的标识，属于商标意义上的使用。经比对，涉案跳绳与培林公司生产的正品存在明显差异，属于假冒注册商标的商品，淮安区某百货店销售假冒培林牌跳绳的行为构成商标侵权，判令其赔偿培林公司6500元。淮安区某百货店不服，提起上诉，二审作出判决：驳回上诉，维持原判。
《商标侵权判断标准》第九条规定，“同一种商品是指涉嫌侵权人实际生产销售的商品名称与他人注册商标核定使用的商品名称相同的商品，或者二者商品名称不同但在功能、用途、主要原料、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或者基本相同，相关公众一般认为是同种商品”，最高院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，“商标法第五十七条第（二）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。”因此，判断是否属于同一种商品要在功能、用途、主要原料、生产部门、消费对象、销售渠道等方面要进行综合考虑。
4、凡与生产、销售伪劣商品犯罪行为具有直接联系的假冒他人注册商标案件，由检察机关立案侦查。检察机关认为需要自己直接受理的生产、销售伪劣商品犯罪的案件，也可自行立案侦查。
任一一个制度的出台，都是现实实际情况的产物。其制度无法兼顾形形色色的例外，但可以对一般情况做出明确的规定。商标权保护中的注册在先兼顾使用在先的原则，一是稳定了商标权保护的秩序，二是给与在先使用者一定的救济渠道。这一原则也一直都在提倡“经营未动、商标先行”，在商标使用之前，除了在市场中充分了解行业及相关品牌的经营情况外，还要在商标局中查询商标是否已经注册，尽量避免使用了和他人相同或近似的已注册商标，给自己的生产经营带来麻烦。
