国家知识产权局驳回“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”未经他授
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 05:44:14
- 摘要
其二，维护知识产权也需有道，防止扩大化。有个细节是，郑渊洁称，2023年2月20日，国家知识产权局驳回他对“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”未经他授权注册的第39662148号舒克商标的无效宣告申请，理由之一竟然是苏州市燃气设备阀门制造有限公司有“德国血统”。由此，郑渊洁认为，这次驳回让他对商标维权丧失了信心，“在商标领域面对侵权看不到维权成功的曙光”。这个“插曲”，耐人寻味。具体情况如何，尚需深入了解，但不难判断，要有法治信仰，也要相信法律公正。
其二，维护知识产权'>知识产权也需有道，防止扩大化。有个细节是，郑渊洁称，2023年2月20日，国家知识产权'>知识产权局驳回他对“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”未经他授权注册的第39662148号舒克商标的无效宣告申请，理由之一竟然是苏州市燃气设备阀门制造有限公司有“德国血统”。由此，郑渊洁认为，这次驳回让他对商标维权丧失了信心，“在商标领域面对侵权看不到维权成功的曙光”。这个“插曲”，耐人寻味。具体情况如何，尚需深入了解，但不难判断，要有法治信仰，也要相信法律公正。
商标局将争议焦点归纳为：苏州燃气阀门公司是否侵犯郑渊洁创作的文学作品角色名称的在先权益，是否构成商标抢注。结合在案证据审理后，商标局认定：首先，郑渊洁提交的“舒克和贝塔”书籍、动画名称等宣传使用证据，与苏州燃气阀门公司所注册并使用的第7类阀（机器部件）；调压阀等商品存在较大差别，不会导致相关公众的误认。其次，Schuck被直译为“舒克”并在燃气设备阀门产品注册使用，并无搭便车意图。最终，商标局裁定驳回了郑渊洁的无效请求。
写在前面——如果您仅想知道：苏州市燃气设备阀门制造有限公司（以下简称苏州燃气公司）注册的舒克商标有没有侵犯郑渊洁老师的知识产权'>知识产权？答案是，并没有。
郑渊洁表示，21年来只维权成功了37个。面对国家知识产权'>知识产权局对于他这次苏州燃气设备及舒克管道设备两家企业的维权驳回，使得他对商标维权失去了信心。
我已经68岁，生命时间明显不够用于对673个侵权商标维权，我在“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”和德国在华企业“舒克（上海）管道设备服务有限公司”商标和商号侵权面前，认输。我从此告别商标维权。我的21年商标维权止步于有“德国血统”的“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”未经我授权注册的舒克商标。
2022年，郑渊洁先后起诉“德国全资‘舒克（上海）管道设备服务有限公司’”和“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”商标侵权。“舒克”一词是郑渊洁在1982年9月原创的知名童话角色名称，苏州市燃气设备阀门制造有限公司称注册使用“舒克”商标的起因是其德国合作公司创始人的德文名字为Schuck。郑渊洁认为，“外文译成中文时有多种译法，翻译成中文用于商业用途时，对中国原创的有巨大影响的在先知名文学角色名称应当避让。”
事实上，郑渊洁的上述决定最早可以追溯到2年前。2021年12月，他就曾在微博上宣布，1985年创刊的《童话大王》杂志2022年1月停刊，并附上《郑渊洁写给三个商标的一封信》。信中解释，停刊的主要原因是要“拿出全部精力对侵权商标进行维权”。信中提到的三个商标之一就是苏州市燃气设备阀门制造有限公司注册的舒克商标。
苏州市商标协会会长刘海东在听取了企业的反馈，肯定了企业在商标品牌建设方面所做的工作，强调了品牌发展、保护的重要性。并表示协会将充分发挥自身职能，及时了解会员的需求和建议，依法维护会员合法权益，提升会员商标战略运用能力，配合主管部门加强商标管理和保护，为推动苏州商标品牌高质量发展再上新台阶做出贡献。
其中一个案例是"舒克贝塔"商标案。郑渊洁声称他在1982年创作了知名文学角色"舒克贝塔"，而后来有一家苏州市燃气设备阀门制造有限公司未经他的授权注册了与之相同的商标。郑渊洁认为这是对他知识产权'>知识产权的侵犯，因此提起了商标维权诉讼。然而，国家知识产权'>知识产权局并未支持郑渊洁的商标无效申请，认为两个商标在产品领域和消费者认知上存在差异。
3月20日，苏州市商标协会在会长刘海东、副会长张树杰的带领下赴张家港市易华润东新材料有限公司开展“走进品牌强企”调研活动。张家港市市场监督管理局党委委员、开发区分局局长孙跃忠，张家港市市场监管局知识产权'>知识产权科副科长承荣陪同调研。江苏梁丰食品集团有限公司、江苏固耐特围栏系统股份有限公司等张家港市商标品牌建设重点企业负责人共20余人参加座谈。苏州市市场监督管理局知识产权'>知识产权保护处一级主任科员、苏州市商标协会副会长钱晓星主持会议。
