审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 02:22:30
- 摘要
《商标法》第57条规定了侵犯商标注册专用权的各种行为，其中第一项规定未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属于侵权。其中对商标相同或者近似的判断，是认定此类侵权行为的关键环节之一。根据《最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第十条，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
《商标法》第57条规定了侵犯商标注册专用权的各种行为，其中第一项规定未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属于侵权。其中对商标相同或者近似的判断，是认定此类侵权行为的关键环节之一。根据《最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第十条，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
实践中，最多出现的情形就是驰名商标跨类别保护。当事人虽然成功申请了和驰名商标接近的名称及不同的类目的注册商标，但是，当驰名商标所有人发现该商标后，就会申请撤销该商标。因为商标法第五十七条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；”此处，关于类似产品及类似商标，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》有具体的规定：
根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，商标法第五十二条规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
根据《解释》第9条第2款，“商标近似”是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
二是2021-07-30起施行的《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。
依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条侵权人所获利益=侵权商品销售量×商品单位利润；单位利润难以查明的，侵权人所获利益=侵权商品销售量×注册商标商品单位利润。
2.是否构成相同商标。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别”。经比对被诉侵权标识与涉案第28460614'>0614号、第28463294号“镖滴”的文字商标组成的各要素可见，两者文字组成、读音均完全相同，且在视觉上无差别，故被诉侵权标识与上述涉案注册商标构成商标法意义上的相同商标。
在商标侵权案件中，由于被侵权所遭受的损失及侵权所获得利益往往难以确定，因此法定赔偿成为法官认定侵权赔偿额最常见的方式。而在法定赔偿中，商标知名度是其中一个重要的参考因素。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第十条，“判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度”，当所主张的商标被认定为驰名，法官在判赔的时候往往会考虑到被侵权商标较高的知名度和市场声誉，施以更高的惩罚力度。
我国《商标法》第32条和第59条第3款对先使用的未注册商标的保护，表述上都要求先使用商标“有一定影响”，解释上似乎应该采取同一性理解。笔者也注意到，第32条明确规定了“以不正当手段抢先注册”的主观恶意要件，似乎对阻却注册的正当性进行了补强，理解上也可以认为，因为注册申请人主观具有恶意而放松对“一定影响”要件的要求。也即，应为商标注册申请人主观恶意要件的存在，而不必要求阻却注册事由中先使用商标的“一定影响”要强于先使用抗辩条款中的“一定影响”。这样，似乎就可以将阻却注册先使用条款中的“一定影响”与先使用抗辩条款中的“一定影响”做同一解释。
