Hall的申请必须在印刷出版物禁令下被驳回
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 20:37:23
- 摘要
2022年3月，商标评审委员会发出《关于第49555311号“喵音星球”商标驳回复审决定书》，鉴于引证商标1因连续三年不使用被撤销，故其已不构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。申请商标指定使用在“文字出版（广告宣传文本除外）；电子书籍和杂志的在线出版”2项服务上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余12项复审服务上的注册申请予以初步审定。
2022年3月，商标评审委员会发出《关于第49555311号“喵音星球”商标驳回复审决定书》，鉴于引证商标1因连续三年不使用被撤销，故其已不构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。申请商标指定使用在“文字出版（广告宣传文本除外）；电子书籍和杂志的在线出版”2项服务上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余12项复审服务上的注册申请予以初步审定。
该商标于2017年9月5日被提出注册申请，指定使用在第41类“培训；广告、推销、市场营销和商业战略规划的培训课程；教育；职业再培训;安排和组织学术讨论会;出借书籍的图书馆'>图书馆;关于培训、科学、公共法律和社会事务的文件出版;视频制作;动物园服务;为艺术家提供模特服务”服务项目上，被以违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项为由驳回其注册申请，申请人不服上述驳回决定，依法提出复审。
此案说明，在外文商标的驳回复审中，应当提交数量充分的公开出版的词典，以其中外文的含义为根据判定外文商标指定在药品食品上、是否带有欺骗性、是否容易导致公众的误认和误购。正式出版的词典是公众对外文进行含义识别的依据，不能将公众设定为具有极高外语水平、甚至精通某个领域专业外语的群体，不能以外文极个别的未收入出版词典的生僻含义判断外文商标是否构成《商标法》十条一款七项的情形。
在本案中，专利审查员正确地驳回了Hall的专利申请。尽管德国大学无法确定Foldi的论文发表的确切日期，但就印刷品发表禁令而言，大学的一般惯例表明该论文于1977年12月发表，这足以表明其正确的公布时间，此时间比Hall提交专利申请的时间早了一年以上。因此，Hall的申请必须在印刷出版物禁令下被驳回，法院维持了美国专利和商标局的上诉委员会的判决。
典型案例：曾担任近十家文化及科技类企业法律顾问，曾代理陕西中烟工业有限责任公司诉国知局商标驳回复审行政纠纷、高等教育出版社有限公司侵害著作权系列纠纷、湖北周黑鸭企业发展有限公司诉国知局商标无效宣告行政诉讼、西安博源学府诉兰州学府考研商标侵权及不正当竞争纠纷、西安缤纷鸟诉杭州缤纷鸟特许经营合同纠纷等系列案件等近百件。
新世界出版社答辩称：1.马X农无法提供证据证明其系知名翻译家；2.马爱侬系上述图书主编孙豆豆的笔名，且与马X农并不相同，故本社在图书上对马爱侬署名的使用不会造成公众的误认与混淆，本社并未仿冒马X农姓名，其诉讼请求于法无据；3.马X农仅为著作权人而并非经营者，其姓名亦并非商标标识，因此其不属《反不正当竞争法》调整的对象，与本社之间并无竞争关系；4.马X农提出的50万元经济损失主张缺乏事实依据与法律依据。综上，本社出版发行署名“马爱侬编译”的涉案图书不违反法律规定，未对马X农权益造成损害，不构成不正当竞争，请求驳回马X农的诉讼请求。
