在“快乐番薯”商标申请驳回复审行政纠纷案
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 14:44:59
- 摘要
经复审认为，申请商标指定使用的“饺子；预包装午餐食品（以米为主，也包括肉、鱼或蔬菜）；盒饭；主要由米制成的冻干食品”商品与引证商标一核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品。在上述商品上，申请商标与引证商标一未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
经复审认为，申请商标指定使用的“饺子；预包装午餐食品（以米为主，也包括肉、鱼或蔬菜）；盒饭；主要由米制成的冻干食品”商品与引证商标一核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品。在上述商品上，申请商标与引证商标一未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
3、商标驳回理由之跨类别近似。此类情况也是常见之一。明明是婴儿食品，以同样是食品为由，硬用油制品来说近似！油制品内心的OS大概也是这个锅它不想背，申请人自然感觉胸口痛痛的.....必须复审！
申请商标指定使用在“饺子；预包装午餐食品（以米为主，也包括肉、鱼或蔬菜）；盒饭；主要由米制成的冻干食品”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
青岛某食品有限公司不服该决定，申请异议复审，结果国家知识产权局经审查认为，被异议商标与引证商标一、二、三、四、五、六、七已构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。决定：被异议商标在复审商品上不予核准注册。
青岛食品公司不服商标局决定，申请不予注册复审。国家知识产权局经审查后认为，被异议商标“崂山半岛”与引证商标一、二、三、四、五、六、七已构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。决定：被异议商标在复审商品上不予核准注册。
收到商标局的异议复审书后，没有经历过“大阵仗”的夫妻俩有些不知所措。当时有人劝他们放弃这个商标，理由是“对方是大企业，你这个小食品厂怎么能比？”但周凤琼和伍军就是不服，他们多次向有关行政部门和相关专家学咨询请教。2014'>2014年2月，伍军理直气壮地向商标局递上了商标异议答辩书。他以生产“旺妈”产品有祖传手艺、“旺妈”名称有传承为由，提出反驳意见：其商标未构成与对方使用在同一种或者类似商品上的商标近似。2015年6月，夫妻终于盼到了商标局关于“旺妈”商标的异议复审裁定书。商标局认定“旺妈”商标未构成侵权，裁定该商标准予注册。
所以，驳回复审中可以通过证明诉争商标中描述性文字是对实际使用药品食品的质量、功能等特点的客观描述、不存在与事实不符的情形，支持商标不具有“欺骗性”的主张。
在“快乐番薯”商标申请驳回复审行政纠纷案[15]中，上诉人申请注册“快乐番薯”商标，指定使用在第30类“谷粉制食品、糕点、木薯粉、果汁刨冰、咖啡”等商品上。商评委以该商标构成商标法第十条第一款第（七）项所指的情形为由驳回其注册申请。法院在审理后结合商标指定使用的商品属性来区分商标是否具有欺骗性，最终认定，“番薯”为草本植物，是一种高产而适应性强的粮食作物，中国消费者一般会将“番薯”与主食联系。
日照市某食品公司地处山东省日照市莒县，在将我国四大一线城市“北上广深”与自身所处的莒县的“莒”字结合调整为“北上广莒”，指定申请在第32类“啤酒”等商品上，该商标经注册审查后被予以驳回，该食品公司不服驳回决定，在驳回复审程序中提交部分宣传使用证据后依旧被予以驳回。
商标审查机关的驳回理由为：“北上广莒”使用在第32类“啤酒”等复审商品上，易使相关公众对商品的产地产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。且该商标使用在指定商品上，相关公众易将其作为表示商品来源的商品加以识别，缺乏注册商标应有的显著性，该食品公司提交的证据不能证明该“北上广莒”商标在复审商品上经有效的商业使用已具有商标应有的显著性。
高邮德媛鑫食品有限公司对其注册的“邮都绿叶及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。
此案说明，在外文商标的驳回复审中，应当提交数量充分的公开出版的词典，以其中外文的含义为根据判定外文商标指定在药品食品上、是否带有欺骗性、是否容易导致公众的误认和误购。正式出版的词典是公众对外文进行含义识别的依据，不能将公众设定为具有极高外语水平、甚至精通某个领域专业外语的群体，不能以外文极个别的未收入出版词典的生僻含义判断外文商标是否构成《商标法》十条一款七项的情形。
