十象买商标最新动态：商标被许可人的希望
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 09:01:23
- 摘要
数十年来，在相关许可人的破产案件中，相对于其他商标的被许可人，商标被许可人被视为二等公民。
为深入实施商标品牌战略，培育商标品牌激发创新驱动加快振兴发展，推进我市品牌强市工作再上新台阶。7月27日，黄冈市召开推进品牌强市建设新闻发布会，介绍2025年上半年全市商标品牌数据，交流商标和地理标志发展举措及工作成效，回答社会关注和媒体关心的问题。
上海万翠堂餐饮管理有限公司的诉讼行为是否滥诉呢？泰和泰律师事务所高级合伙人、专利代理师黄春海表示，法律上来说，“青花椒”商标与此前国内的“潼关肉夹馍”等事件不同，后者作为一种集体商标，有特别的管理规定，权利行使与保护和普通的商标不一样。黄春海介绍，青花椒在餐饮行业中作为商标注册，“我个人认为没有太大问题。”而只要该商标属于有权状态，并且出现了侵权行为，“那么维权是正当的。”
数十年来，在相关许可人的破产案件中，相对于其他商标的被许可人，商标被许可人被视为二等公民。专利或某些其他商标的被许可人在许可人“拒绝”许可后保留使用许可财产的权利，而商标被许可人的使用许可商标的权利通常在拒绝许可后终止。然而，第三巡回法庭于今年夏天初做出的决定给商标被许可人带来了新希望，即他们可能有权获得与其他“一流”商标被许可人相同的保护。请参阅InExide技术。，2010美国应用。雷克萨斯（LEXIS）1102'>11029（3dCir.2010）。
在Exide中，商标被许可人成功辩称，债务人许可人不能通过拒绝许可来阻止被许可人继续使用许可商标。2002年4月，Exide申请破产，此后不久，它试图拒绝它与EnerSysDelawareInc.（“EnerSys”）签订的10多年来的各种协议，当时Exide将其几乎所有的工业电池业务出售给EnerSys。。EnerSys反对拒绝其中四个协议（商标以及商品名称许可协议，资产购买协议，行政服务协议和信函协议）。破产法院和地方法院均批准了Exide的“拒绝”这四项协议的请求，法院共同认为这四项协议构成一个单一的综合协议（“协议”）。
在向第三巡回上诉法院上诉时，EnerSys辩称，除其他外，Exide不能拒绝该协议，因为该协议不是“强制性的”。《破产法》第365（a）条仅允许债务人拒绝“任何执行合同或未到期的租赁”。法院认为，一项执行合同是迄今为止双方均未履行的义务，因此任何一方均未完成履行将构成重大违反。
第三巡回法院同意该协议不是强制性的，认为根据管辖该协议的纽约法律，对于Exide或EnerSys均不存在任何义务，这些义务如此重大，以至于未能履行将构成任何一方的重大违约。在这样的裁定中，第三巡回法院拒绝了埃希德提出的若干论点。首先，第三巡回法院认为EnerSys有义务不使用该商标在工业电池业务之外的业务不是重要义务，因为这是随后的一个条件，要求EnerSys根据相关许可证使用该商标。接下来，第三巡回法院认为，EnerSys遵守“质量标准”规定的义务微不足道，因为它只需要满足所生产的每个电池的标记的某些标准；它与将工业电池业务转让给EnerSys无关。Exide提出的与赔偿义务和“进一步保证”义务有关的其他论点也未能说服第三巡回法院在破产案发生时该协议仍然有效。
当然，以上分析并不一定会使商标被许可人产生希望。希望来自托马斯·L·安布罗议员，他发表了同意的意见，他对地方法院的声明表示异议，该声明说：“协议的退出使EnerSys无权使用Exide商标。”安布罗法官指出，将商标许可从受破产法第365（n）条自动保护的商标许可列表中排除，这是债务人许可人寻求拒绝许可时可用的安全港，不应解释为意味着商标被许可人当债务人的许可人寻求拒绝商标许可时，它绝不具有获得保护的资格。
《破产法》第365（n）条规定，如果债务人寻求拒绝以债务人为商标权利许可人的执行合同，则被许可人可以选择（a）将合同视为因拒绝而终止，或者（b）在合同有效期内以及根据适用的非破产法，被许可人可以将合同延长的任何时期，保留其商标的权利。
《破产法》对“商标”的定义不包括商标，这导致法院以否定的推论认定商标被许可人不能利用第365（n）条的保护，并且在债务人许可人拒绝商标许可后，被许可人通常被剥夺继续使用商标的权利。
在断言商标被许可人有时可能有权获得保护的同时，安布罗法官还提到了参议院报告中讨论第365（n）节的内容。该报告指出，“商标，商标名称和服务商标的许可关系在很大程度上取决于对被许可人出售的产品或服务的质量的控制。由于这些问题如果不进行更深入的研究就无法解决，因此决定推迟在这方面的国会行动，并允许破产法院对这种情况进行公平的对待。”S.Rep。No.100-505，at5，于1988USCCAN在3204上重印。值得注意的是，所有声明都暗示商标不像其他商标那样重要或值得保护。而是商标许可提出了更复杂的问题，这向国会建议，在所有情况下保护这些许可的明确界限都是不合适的。
安布罗法官建议对商标许可使用更公平的方法，并指出，鉴于这些国会的意向声明，“阅读商标许可的驳回以产生与终止该许可相同的结果是不合适的”。在这种情况下，安布罗法官断言，埃克塞德破产法院和地方法院应该使用“其公平权力，使埃克塞德有了一个新的开端，而不会剥夺EnerSys的合理获得的商标权。”Ambro法官结束了他的意见，指出第365条应用于使破产商标许可人免于负担妨碍其重组的繁重职责，但不应用于让许可人收回商标讨价还价的权利。“这使破产更像是一把剑，而不是盾牌，将债务人许可人置于他们通常不配的猫鸟席位。”
在许可人破产案件中，关于商标许可的“Exide”决定产生了两线希望。（这些是微弱的光线，而不是耀眼的光线，这是由于以下事实：（a）安布罗法官的同意意见仅是具有说服力的权威，对法院没有约束力，先例效力；（b）任何协议是否具有执行力都是对事实极为敏感的分析并且在Exide案例中，商标许可只是几个相关协议的一部分，所有这些协议都与相关业务的较早销售有关。）要利用这些微不足道的情况，向前看，被许可人应仔细审查是否存在关于商标的争论。在申请破产时，该许可不再有效，以致许可人无法根据《破产法》第365条寻求其拒绝。其次，即使许可是强制性的并且可以被驳回，商标被许可人也应考虑是否存在这样的论点，即案件的事实和公平性应当说服法院保护被许可人继续使用商标，这与本节中的安全港保护相一致。
马德里商标注册被简化流程须知来源十象买商标资讯|
马德里商标注册是我国国内企业注册国际商标最热门的注册途径之一，该注册不仅省时省钱还能一次性指定多个国家保护，指定保护的国家越多，商标注册节约的金钱也越多。但注册国际商标程序要比国内复杂得多，不仅要向国家商标局提交国际商标申请，还需要注意指定受保护的国家的相关政策是否遵守。
《商标法》第15条第1款以“代理、代表”关系为适用要件，对于“代理人”的范围曾有不同的观点，第一种认为，代理人仅指商标代理人，代表人仅指商标代表人第二种认为，代理人和代表人仅指民法意义上的代理人和代表人，不包括经销商第三种认为，代理人不仅包括民法意义上的代理人，也包括经销商第四种认为，既包括为被代理人和被代表人办理商标事务的人，也包括为被代理人和被代表人办理其他事务（如生产加工、营销管理活动）的人。[5]对此，目前的《商标审查及审理标准》和《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称《商标授权确权司法解释》）均作了相对广义的理解。根据《商标审查及审理标准》，首先，代理人不仅包括《民法通则》、《合同法》中规定的代理人，也包括基于商事业务往来而可以知悉被代理人商标的经销商。代表人系指具有从属于被代表人的特定身份，执行职务行为而可以知悉被代表人商标的个人，包括法定代表人、董事、监事、经理、合伙事务执行人等人员。第二，代理、代表关系尚在磋商阶段，代理、代表关系结束后，均属于第15条第1款规制的范围。第三，虽非以代理人或代表人名义申请买卖，但有证据证明买卖申请人与代理人或者代表人具有串通合谋行为的，属于代理人、代表人的擅自买卖行为。对于串通合谋抢注行为，可以视情况根据商标买卖申请人与上述代理人或者代表人之间的亲属、投资等关系进行推定。《商标授权确权司法解释》亦作了类似的解释，根据其第15条，“代理人、代表人”包括商标代理人、代表人或者经销、代理等销售代理关系意义上的代理人、代表人，同时，建立代理或者代表关系的磋商阶段、商标申请人与代理人或者代表人之间存在亲属关系等特定身份关系的而可以推定其恶意串通的，均属于《商标法》第15条第1款规制的范围。
