十象买商标最新动态：美国最高法院最近的案件影响商标执法策略
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 08:39:57
- 摘要
在涉及商标法以外的影响的案件中，美国最高法院裁定，商标审判和上诉委员会（“TTAB”）事先作出混淆裁定的可能性可能会在随后的地区法院商标诉讼中产生排他性影响。参见B＆BHardware，Inc.诉HargisIndus。
现在很多企业希望自己的商标名称和公司名称一致是可以理解的，这样更加有利于商标和公司的宣传推广，更有利于赢得公众的信任。我们会发现很多传统实体行业大部分商标名和公司名是一致的，比如娃哈哈的公司名是杭州娃哈哈集团有限公司；碧桂园的公司名是佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司；恒大的公司名是恒大地产集团有限公司。
一棵大树也能长成一片森林。在安宁市就有这么一棵家庭农场的大树，成长为当地乡村振兴的一片森林。
在涉及商标法以外的影响的案件中，美国最高法院裁定，商标审判和上诉委员会（“TTAB”）事先作出混淆裁定的可能性可能会在随后的地区法院商标诉讼中产生排他性影响。参见B＆BHardware，Inc.诉HargisIndus。，Inc.，美国__（2015年3月24日）。尽管承认在很多情况下不能使用禁止反言，但阿利托法官在代表七个司法多数的情况下写道，但明确指出：“当TTAB在其职权范围内裁定[商标]使用时，裁定可以使问题排除在外。”（强调原文）。
在B＆B硬件情况下，从一个茎商标两家公司，这两者的制造金属紧固件之间争端;一个出售用于航空航天业的紧固件，而另一个出售用于建筑业的紧固件。高级商标持有人，航空紧固件公司，于1993年注册了商标SEALTIGHT。初级商标持有人，建筑紧固件公司，于1996年寻求注册其商标SEALTITE。当PTO在官方公报上发布SEALTITE商标时，其他话，它允许商标但随后询问是否有任何公众反对该申请的情况-高级商标持有人对TTAB提出了异议。TTAB与高级商标持有人达成了一致，并发现SEALTITE与SEALTIGHT相似，令人困惑，并拒绝注册SEALTITE商标。在平行的地方法院侵权诉讼中，高级商标持有人辩称，问题排除排除了重新考虑混淆分析可能性的可能性。地方法院不同意这一判决，最终上诉到最高法院。
尽管持异议的人非常不同意，但法院还是跳过了宪法第三条的问题，而是将其分析的重点放在了TTAB程序与“普通民事诉讼”的并置上。法院考虑了一个实质性问题：TTAB在异议程序中裁定的法律问题是否与地方法院在侵权程序中裁定的问题相似。（毕竟，只有在已决定的问题相同的情况下，问题排除才有意义）。最终，法院认为问题是相同的：如果商标在相同的商品中以相同的贸易渠道使用商标，是否有可能造成混淆？
可以肯定的是，在TTAB异议程序中，TTAB必须拒绝“类似于商标”的商标注册。。。当在申请人的商品上使用或与之结合使用时，很可能引起混淆，引起错误或欺骗。。。”。参见15USC§1052（d）（添加了重点）。同样，在侵权诉讼中，地方法院必须决定被告对商标的使用是否“可能引起混乱，引起错误或欺骗”。
法院在B＆B硬件中的控股权应指示寻求反对在TTAB进行注册的当事方。如果商标持有人打算花钱反对在TTAB上注册商标，那么它就不应这样做，以为它会再次对苹果产生影响。如果需要考虑成本问题（对于拥有大量商标资产的公司来说通常是这样），那么它应该考虑提出异议程序是否有意义。
一个商标的注册申请在部分类别被驳回的，注册证记载被核准注册的类别和核定使用的商品/服务。也就是说，一个商标申请多个类别，如果其中一个被驳回，其他审核通过的商标类别是可以投入市场'>市场正常使用的。
改劣发明是指，故意省略商标权利要求中个别必要技术特征，使其技术方案在性能和效果上均不如商标技术方案优越的变劣技术方案。变劣发明适用等同原则在过往的司法实践中亦频频出现：即认为变劣技术方案实际上是为了规避侵权商标权二故意省略该必要技术特征，这一省略也是本领域的普通技术人员无需创造性劳动就能联想到的，则可以适用等同原则认定构成侵犯商标权。
