十象买商标最新动态：美国第一项修正案可以保护商标作为艺术表达
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 08:38:54
- 摘要
在纽约南区最近的一项决定中，法官乔治•B•丹尼尔斯（GeorgeB.Daniels）认为，在保护自由艺术表现形式方面的强烈第一修正案利益值得做出简易判决，即动视暴雪在大片《使命召唤》电子游戏中使用悍马车模型并不是一种行为。
2016年5月13日，根据海南省工商局的工作部署，海口市工商局执法人员依法对位于海口市龙华区龙兴路131号的海口龙华兴明兴商店进行检查，发现该店正在销售泸州老窖特曲酒2瓶，经泸州老窖股份有限公司授权委托的打假区域主管现场鉴定，上述2瓶泸州老窖特曲酒为假冒产品，遂依法扣押该批商品，并立案调查。
日前，某白酒企业要“构建属于酱香系列酒的醉美‘元宇宙’”引发热议。白酒跟元宇宙有啥关系？两个“八竿子打不着”的事物同框，让网友大呼魔幻。
在纽约南区最近的一项决定中，法官乔治·B·丹尼尔斯（GeorgeB.Daniels）认为，在保护自由艺术表现形式方面的强烈第一修正案利益值得做出简易判决，即动视暴雪在大片《使命召唤》电子游戏中使用悍马车模型并不是一种行为。违反《兰纳姆法》。由于加入悍马车代表了真实的艺术表达-具体来说，是对武装部队进行了更真实的描绘-并没有造成游戏来源的盗用或其他误导，因此被告有权将其解雇所有原告的主张。
背景
在AMGeneralLLC诉ActivisionBlizzard，Inc.等案中。自1980年代初以来，原告AMGeneral（AMG）（No.17-cv-8644）一直是悍马向武装部队的合同供应商，在此期间，他们看到了美军陆军的无处不在使用和部署。自1990年代以来，尽管AMG的主要业务仍然是制造和销售有形汽车，但AMG授予了其在产品和服务（至少包括一些玩具和至少四个电子游戏）中使用Humvee商标的许可。
被告动视暴雪（ActivisionBlizzard）发布了非常受欢迎的《使命召唤》电子游戏系列，这是一系列军事风格的第一人称射击游戏。在其中的9场游戏中，描绘了悍马在不同持续时间内的情况，有时需要玩家与悍马互动或乘坐悍马，并且悍马在促销预告片和策略指南中显示。在2016年发布《使命召唤：重制现代战争》之后，AMG于2017年11月提起诉讼，要求根据《兰纳姆法》（LanhamAct）侵犯商标和商业外观，并根据《兰纳姆法》（LanhamAct）和平行州法律对各种实质性相关索赔。
案子
根据简易判决，动视暴雪认为，第一修正案对保护自由表达的浓厚兴趣使AMG的主张得以驳回。法院指出，从Rogers诉Grimaldi案，始于875F.2d994（2dCir。1989）开始，有很长的先例，其强有力的主张是保护艺术表现形式的作品不受《兰纳姆法》的要求。（请在第7页滑动）。罗杰斯（Rogers）普遍禁止将《兰纳姆法》（LanhamAct）应用于艺术表达作品，其中“商标的使用与任何基础作品都具有'艺术上的关联性'”，只要商标在艺术上的相关使用没有“明确地误导[]有关作品的来源或内容。”（同上）
审查涉及罗杰斯的过往案件后，法院裁定，仅由于存在混淆的可能性而不支持对违反《第一修正案》的反击，而仅在存在混淆的证据“令人信服，”，例如出于盗用目的而进行的行为。法院进一步指出，商标的艺术使用具有艺术意义的要求与艺术上的要求或强制性要求不是同一回事–使用必须出于艺术上的善意，但没有“但”要求必不可少的。
法院发现，动视暴雪（ActivisionBlizzard）展现军事真实感的兴趣很容易满足艺术相关性的要求。法院还根据“宝丽来因素”[Polaroid诉PolaradElecs。公司。，287F.2d492，495（2dCir。1961）]，动视暴雪对悍马的使用并没有明显误导。尽管有一些调查证据表明，对于AMG是否已在游戏中批准使用悍马车有潜在的困惑，但最终没有迹象表明动视暴雪的使用具有专有性而非艺术性。特别是，AMG是汽车制造商，而动视暴雪（ActivisionBlizzard）则生产视频游戏，这一事实使任何令人信服的混乱发现都产生了沉重的负担。AMG关于其许可活动在ActivisionBlizzard和AMG的市场领域产生重叠的论据对法院不为所动，这是由于此类许可相对于AMG生产和销售汽车的主要业务而言具有“零星的和边际的”性质。（请参阅第14页的操作单）。
总结其分析，法院认为，“增强游戏的真实性”是充分的理由，可以证明在罗杰斯案中，使用悍马车是游戏艺术表达的组成部分。（请参阅第19页的操作单）。有争议的艺术品是商业出售的，并没有抵消《第一修正案》所赋予的保护。因此，动视暴雪有权对AMG的所有索赔进行简易判决。
AMG诉动视暴雪的要点
AMG诉ActivisionBlizzard对业余和商业艺术品生产商都大有帮助，他们希望将可能带有商标的材料作为对现实主义的广泛承诺的一部分。如果商标的存在（即使不一定是“必需的”）与艺术主题的真实写照（如悍马和军人）交织在一起，以至于可以很容易地将其使用表现为真诚，则AMG建议使用商标通常会受到保护。
然而，就商标而言，与AMG原告的“零星的和边际的”业务线相比，哪种许可代表了一种更为普遍和广泛的商业模式，AMG的控股范围还没有完全清楚。在AMG法院非常重视以下事实：没有证据表明原告的汽车与动视暴雪的游戏之间存在明显的市场重叠或直接竞争，因此在这种截然不同的商品中，没有令人信服的理由引起消费者的困惑。在原告的商标在被告侵权人试图确立该商标的受保护使用的同一领域拥有较长或更长时间的许可历史的情况下，该问题可能很难解决。
根据《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。该规定中的通用名称包括法定的和约定俗成的商品名称，相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。在本案中，申请人提交的两份证据为关于CV的检索结果及销售情况，其中多份刊物载明世界上只有产于法国香槟省的带汽的葡萄酒才可以称为香槟（CHMPGNE）。世界其他地区生产的同类型有汽葡萄酒都不可以称为香槟，而只能称为汽酒在西班牙称卡瓦（CV）西班牙的卡瓦酒（CV）CV传统法酿制的起泡酒等，并且市场有菲斯奈特、伯爵绿等多个品牌的西班牙产起泡酒（CV）销售。上述证据可以证明，相关公众普遍认为CV能够指代西班牙产的起泡酒这一类商品，故可以认定CV为通用名称。争议商标由外文CV构成，核定使用在酒（饮料）等商品上，易使相关公众将其作为商品的通用名称识别，缺乏商标应有的显著性，已构成《商标法》第十一条第一款第（一）项所指情形。依据《商标法》第十一条第一款第（一）项，新《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，争议商标予以无效宣告。
第五十五条法定期限届满，当事人对商标局做出的撤销买商标'>买商标的决定不申请复审或者对商标评审委员会做出的复审决定不向人民法院起诉的，撤销买商标'>买商标的决定、复审决定生效。
