最牛商标秘密，终于让我找到了“老干妈”商标纠纷案的梗概与分析
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 06:35:44
- 摘要
驰名商标淡化所涉及到的内容和争议问题颇多，由于本人学识尚浅，不能详尽全部，故以“老干妈”商标纠纷案为例，对案件中涉及有关驰名商标淡化的问题进行分析，希望能借此进一步对我国的驰名商标反淡化保护方面的立法制度发展有所借鉴。
提起诉讼的第一条理由涉及对“投放市场”的解释。et悦轩尼诗（MoetHennessy）断言，销售意图是一个相关标准，在欧洲议会和欧盟理事会2008'>2008年7月9日关于产品营销通用框架的第768/2008'>2008/EC号决定的附件I中得到了支持。（以下简称“决定”）。该决定的附件1（代替了以前的第93/465/EEC号决定）将“在市场上提供”定义为“在商业过程中在共同体市场上分发，消费或使用的任何产品供应”。活动，无论是付费还是免费”。该决定似乎不太可能成为解释联盟商标的规范法律：该决定的附件1列出了“参考形式，经济经营者的定义和一般义务以及立法者可以从中选择的一系列合格评定程序的形式”。立法者没有义务使用这些“示例”，也没有欧洲司法机构解释根据一组参考规定偏离这些示例的现有立法的义务。
知识经济时代，商标权、著作权等知识产权的经济价值日渐凸显，自加入世界贸易组织以来，我国的知识产权保护力度逐渐加强，已经架构起了民事法律保护在先、刑事法律保护托底的知识产权保护法律体系。
来源：《产业与科技论坛》
作者：刘姝辰
驰名商标淡化所涉及到的内容和争议问题颇多，由于本人学识尚浅，不能详尽全部，故以“老干妈”商标纠纷案为例，对案件中涉及有关驰名商标淡化的问题进行分析，希望能借此进一步对我国的驰名商标反淡化保护方面的立法制度发展有所借鉴。
(一)案情梗概。2016年2月，贵阳老干妈公司发现某大型商场门店内销售标有“老干妈味”字样的牛肉棒。同时，本案的争议商标“老干妈”字样早在几年前就已被认定为驰名商标。因此，原告认为制造和销售商(永红公司)侵犯自身驰名商标专用权，该使用行为会淡化驰名商标“老干妈”本身的识别性和显著性，应当归属于商标侵权和不正当竞争行为。对此，被告辩称该商标使用是为了告知消费者自己的产品真实地添加了“老干妈”牌的酱料，只是对于产品口味的描述。同时，被告还自认为与老干妈公司分属于食品制造业的不同领域，消费者不会对“老干妈”品牌混淆或者对“老干妈”调味料原有的消费市场造成挤压。
(二)案件法律分析。北京知产法院一审结果表示，客观上被告的行为构成对涉案商标的复制，属于对“老干妈”商标的使用，即使是对本产品使用成分的描述，但涉及的“老干妈”牌豆豉并非食品常用原料，“老干妈”也不是对商品口味的常见表达方式，该商标的使用不属于合理使用。既削弱了“老干妈”商标与原告公司的唯一对应联系，还弱化该驰名商标“老干妈”告知消费者商品来源的作用。构成《商标法》第十三条所明文规定的不正当利用驰名商标的市场声誉的情形。一审判定侵犯了贵阳老干妈公司的商标权，但对于其它经济赔偿要求并未做出判决。上诉后，高院最后做出终审判决，支持一审法院对于侵权行为的认定及理由，但驳回双方其它赔偿类上诉请求。
在“老干妈”这个商标侵权案件中，人们可以很明显看出，传统的商标混淆理论、侵权理论和反不正当竞争法等都不能对于本案中的使用行为予以定性，因此又很难解释侵权成立，不过该使用行为又确实会对原商标权利人的利益尤其是经济利益产生不可估量的危害。因此，若想要解决这一使用行为定性难题，将之合理地认定为侵权行为的化，必须依靠商标的淡化理论。但是由于我国的商标淡化问题尚未进行专门立法，在现有部门法条文中也未涉及此类“淡化”词汇，因此导致了司法部门在面对此类案件判决时的说理显得力不从心。因此，笔者认为，我国应尽快推动驰名商标反淡化保护的立法工作，为我国司法实践提供法律支撑。
在胡先生成功试制并成批生产灯泡产品后，虽有了好的产品，但叫什么牌子好呢?当时，胡先生曾为产品设计并使用过“神州”牌、“国光”牌、“三海”牌等等这些纯粹中国化的厂名和商标名称。在经过一段时间的使用后，其实际效果并没有如胡先生事先想象的那样称心如意。由于自己生产的灯泡在20年代的市场上是一个新产品，广大消费者对此并不了解。试想有哪位消费者会去购买自己一点都不熟悉的某一品牌的产品呢?当时胡先生对新产品没有在市场上打开局面，进行过认真仔细的全面分析，发现除了未能做好产品广告宣传外，其产品商标名称无法吸引消费者的注意，也是一个很重要的原因。
