商标相同或近似的认定
- 作者： 十象商标 发布时间：2024-01-12 20:38:52
- 摘要
申请商标“姓啥啥”与杭州娃哈哈企业集团公司已注册在先的“娃哈哈”商标近似，且使用在相同或类似商品上。根据《商标法》第十七条（现第二十八条），不予核准注册。
【案例】
>“飞鹏FLYINGROC及图”商标争议终局裁定书（1995）商评字第1201号节选（1995年9月21日）
争议双方商标均指定使用于刀片商品上，其商标中鹰和鹏的图案十分近似，两商标又均由汉字、英文及鸟图形三部分构成，且主体均是鸟图形，整体上已构成近似商标，易导致消费者混淆和误认。
A'NCK”商标争议终局裁定书（1995）商评字第52号节选（1995年3月24日）
争议人商标与被争议人商标在字体、字形上十分相近，又均使用于火花塞、点火塞商品上，足以使消费者误认，已构成类似商品上的近似商标，而争议人商标注册在先，据此，争议人所提争议撤销理由成立。
金贝及图”商标异议复审终局裁定书（1995）商评字第1033号节选（1995年9月7日）
异议人“贝壳图形”商标与“金贝及图”商标，图形虽均出自于贝壳,但表现手法有一定不同，且“金贝及图”商标中金贝文字的使用，使得两商标整体效果仍有一定的区别,异议人“贝壳图形”商标与“金贝及图”商标指定使用的商品相差较远，不构成类似商品,消费者不会误认两企业有一定的关联,不会产生误认误购。
?'爽爽Shuang及图”商标异议复审终局裁定书（1995）商评字第1034号节选（1995年9月7日）
异议人“爽爽”商标核定使用的商品包括面制小食品，与被异议人商标“爽爽Shuang及图”指定使用的商品饼干，同属以面粉为主要原料的小食品，具有相同的销售渠道，应判为类似商品。商品类似，两商标汉字相同，消费者无法加以区别。
天溪”商标驳回复审终局决定书（1995）商评字第764号节选（1995年8月17日）
在第32类果茶等商品上申请注册的“天溪”商标与湖北建始天希健山珍开发公司已申请在先的“天希”商标虽读音相同，但“溪”字与“希”字含义不同，整体组合可区分，未构成近似商标。
?“草珊瑚”商标驳回复审终局决定书（1995）商评字第832号节选（1995年8月1日）
申请商标为行楷字“草珊瑚”，指一种草药，属植物。引证商标由中文“珊瑚”及图形化字母S、H组成。“珊瑚”指一种腔肠动物所分泌的石灰质骨胳，形状似树枝，指动物。两商标所指事物不同，外观有区别。一为三字，另一为两字，在认读上不致混同。据此，两商标不应判定为近似商标。
>图形商标驳回复审终局决定书（1995）商评字第154号节选（1995年3月24日）
南京协祥工贸公山在第25类服装商品上申请注册的图形商标图形与引证的厦门市适时工贸公司在类似商品上已注册的第511075号“适时及图”商标图形部分具有不同的整体组合，尽管两商标构图成分中均包含地球图形，但整体上仍具有各自的显著特征，未构成使用在类似商品上的近似商标。
>“鸳鸯及图”商标驳回复审终局决定书（1995）商评字第135号节选
引证商标由英文“LOVEBIRDS”（含义为:性鸟）及鸳鸯图形组成,虽然两商标文字不直接对应，但两图形所指事物相同，"LOVEBIRDS”（性鸟）是泛指一类鸟，当其与“鸳鸯”图形组合使用时，消费者不易将其与申请商标“鸳鸯”相区分，从而造成产源误认，两商标已构成类似商品上的近似商标。
人头图”商标驳回复审终局决定书（1996）商评字第229号节选
申请商标与引证商标指定使用的商品同为服装，为相同或类似商品。两商标均为圆形结构的图形商标，内含人头像，不易辨别男女。申请商标易辨认为两个侧面人头像，引证商标亦是两个人物头像。两商标的头像区别只是方向不同。据此，两商标易使消费者发生混淆,应判定为使用在相同或类似商品上的近似商标。
?JetFashion商标驳回复审终局决定书（1995）商评字第12号节选
申请商标由“Jet”和“Fashion”两部分组成，前半部分“Jet”与引证商标“JET”相同，后半部分含义为（服饰的）流行式样，以描绘服装式样的词汇作为商标注册,直接表示了本商品的特点，其整体与引证商标构成近似商标。
'图形商标驳回复审终局决定书（1995）商评字第38号节选（1995年1月23日）
申请商标由贵人二字拼音的首写字母和“贵”字，变体组合而成,其整体为一图形商标;引证商标“ARISTOCRAT”含义为“贵族中的一员”，“有贵族派头的人”，该商标由三部分组合而成，花体字"ARISTOCRAT”上配皇冠及授带图形，因此，视觉效果与申请商标明显不同，未构成近似商标。珠海经济特区希贵制鞋厂在25类皮鞋上申请注册的图形商标应予初步审定并公告。
>“国乔”商标驳回复审终局决定书（1995）商评字第330号节选
申请商标“国乔”与引证商标“国桥”读音相同，“乔”字与“桥”字字形近似，两商标文字整体含义无法区分,构成近似商标，在类似商品上使用近似商标,易造成消费者混淆。域士电脑（香港）有限公司在9类计算机、重放声音和映象的器具等商品上申请注册的“国乔”商标予以驳回。
矫龙”商标驳回复审终局决定书（1995）商评字第127号节选
虽然申请商标“矫龙”与引证商标“蛟龙”含义上有一定区别，但两商标中心字及所指事物相同，“矫”字与“蛟”字的发音仅声调不同，呼叫时不易区分,两商标已构成类似商品上的近似商标。郎萨有限公司在32类口服液，非医用不含酒精饮料等商品上申请注册的“矫龙”商标予以驳回。
商标审查实例节选
“IPC”商标的图形部分与引证商标的图形部分近似，且使用在相同与类似的商品上。根据《商标法》第十七条（现第二十八条）规定，不予核准注册。
商标审查实例节选
“BB”作为申请商标与引证商标“BANDB”属于同种或类似的商品上的近似商标。根据《商标法》第十七条（现第二十八条）规定，驳回该商标申请。
>“美尔美”商标审查实例节选申请商标“美尔美”与引证的另一企业已注册的商标“美而美”近似，且使用在类似商品与服务上。根据《商标法》第十七条（现第二十八条）规定，不予核准注册。
A'LOTCH”商标审查?实例节选
申请商标“LOTCH”与引证的已注册商标“LOTCH”完全相同，两商标指定使用的商品为类似商品。根据《商标法》第十七条（现第二十八条）规定，不予核准注册。
>“EASE”商标审查实例节选
申请商标“EASE”与引证的已注册商标“EASL”近似，且使用在类似商品上。根据《商标法》第十七条（现第二十八条），不予核准注册。
A'EAST”商标审查实例节选
申请商标“EAST”，含义为“东方”，引证已注册商标“EASE”含义为“自在”。这两个商标在音、形上都存在一定的相似之处，并且二者都有独立的含义，含义之间无关连。尽管它们指定使用在类似商品上，仍可不判定为使用在类似商品上的近似商标。依《商标法》规定,该商标予以核准注册。
?"GoodLuck”商标审查实例节选
申请商标与引证商标的主体部分“GoodLuck\uGOODFORTUNE”均可译作“好运”,但二者在音、形上的差别很大。尽管两商标都指定使用于第25类服装、大衣、茄克等类似商品上，且含义相近，但是两商标整体有较大差别，足以起到区分商品出处的作用，不致造成消费者误认误购。因此,“GoodLuck”符合注册条件，予以核准。
A'EastLack”商标审查实例节选
申请商标“EastLake”译为“东湖”，与引证的另一企业已注册的“东湖”商标近似。根据《商标法》第十七条（现第二十八条），不予核准注册。
?UYIMEI”商标审查实例节选
申请商标“YIMEI”与引证的另一企业已注册的“义美”商标的拼音相同,且使用在相同的服务项目上。根据《商标法》第十七条（现第二十八条），不予核准注册。
姓啥啥”商标审查实例节选
申请商标“姓啥啥”与杭州娃哈哈企业集团公司已注册在先的“娃哈哈”商标近似，且使用在相同或类似商品上。根据《商标法》第十七条（现第二十八条），不予核准注册。
