驰名商标保护修改评析
- 作者： 十象商标 发布时间：2024-01-12 20:03:25
- 摘要
修改稿第二稿第三十四条设置第三款与第四款对驰名商标与相关公众进行概念界定，增加了驰名商标的声誉要求以及司法解释对相关公众的规定，符合TRIPS协定的法理要求。
驰名商标保护修改评析
修改稿第二稿第三十四条规定:
“申请和使用商标与他人在同一种或者类似商品上驰名的未注册商标相同或者近似，容易导致混淆的，不得注册并禁止使用。
申请和使用商标与他人在先驰名的注册商标或其主要部分相同或者近似，可能不正当利用或者损害驰名商标显著性或声誉的，不得注册并禁止使用，但有正当理由的除外。
驰名商标，是指在中国为相关公众广为知晓并享有声誉的商标。
相关公众，是指与商标所表示的某类商品或者服务有关的消费者和前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者”。
修改稿第二稿第三十四条以现行商标法第十三条为基础。第一、二款规定在相同类似商品上保护未注册驰名商标，在非类似商品上保护已注册的驰名商标，保留了现行商标法第十三条的立法意图。
本条第一款是针对未注册的驰名商标的保护。修改稿将现行商标法沿用的巴黎公约第六条之二中“复制、模仿、翻译”等术语调整为“相同或者近似”的词语表述，从范围上后者包含了前者之意，也更容易理解与操作。
本条第二款调整了已注册驰名商标的保护条件。一方面根据淡化理论降低了已注册驰名商标的保护条件。将现行商标法“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”修改为“可能不正当利用或者损害驰名商标显著性或声誉的”，后者以保护商标显著性或声誉为条件，除涵盖前者情况外，还包含了其他情况，保护的范围更为广泛。另一方面规定如有正当理由，可拒绝未注册驰名商标保护，这对保护相关利益人的正当权益，防止驰名商标权利滥用，实现商标保护的利益平衡具有重要作用，也符合中国当前的经济发展水平。
修改稿第二稿第三十四条设置第三款与第四款对驰名商标与相关公众进行概念界定，增加了驰名商标的声誉要求以及司法解释对相关公众的规定，符合TRIPS协定的法理要求。
此外，修改稿第二稿第三十五条规定的认定驰名商标应当考虑的因素，保留了现行商标法第十四条的内容，增加了“其他因素”，这也反映了司法实践中基于综合因素考虑对驰名商标的认定做法。
