中国企业如何在“去中心化”的虚拟世界中维护自身知识产权和财产
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 09:49:33
- 摘要
1996年美国颁布了联邦商标反淡化法，规定了著名商标的保护和使用原则，以及混淆、诋毁行为的法律责任等内容，解决了与互联网域名有关的商标淡化问题。
1996年美国颁布了联邦商标反淡化法，规定了著名商标的保护和使用原则，以及混淆、诋毁行为的法律责任等内容，解决了与互联网域名有关的商标淡化问题。
美国联邦和州的商标法都给予著名商标更严格的保护，对商标淡化行为加以法律限制。1947年马塞诸塞州通过第一部商标反淡化法，1996年美国颁布了联邦商标反淡化法，规定了著名商标的保护和使用原则，以及混淆、诋毁行为的法律责任等内容，解决了与互联网域名有关的商标淡化问题。
随着互联网的快速发展，网络商标注册也成为越来越多企业关注并重视的问题。在保护企业知识产权和品牌形象方面，商标注册是一项必不可少的措施。而商标注册费用也是企业在进行商标注册时需要考虑的一个重要因素。而美国商标注册费用则是全球范围内最高的之一。
这种事情在中国的互联网公司里面是绝对不可能发生的，只要客服稍微用点心，查一下两者的备案时间和美国商标官网的邮箱，马上就明白了，李鬼马上就现身了。
由美国专利与商标办公室研制的系统包含了三个数据库：美国专利文献全文数据库、美国专利文献数据库和艾滋病专利数据库，它们分别收录了自1976年以来的相关专利，其中艾滋病专利数据库涵盖了美国、欧洲和日本的相关专利。研究者可以通过国际互联网来进行检索。
本来在所谓实在世界商业秘密的保护较专利、商标、著作权的保护已经成为突出的问题，现在面对国际互联网的挑战，商业秘密则更引起生产企业、贸易商家、法律学界及官方等社会各界的密切关注。美国作为技术大国对商业秘密的保护手段更为激烈。本文对网络环境下商业秘密的保护阐述了以下观点，为各民事主体保护自己的商业秘密以及合理避开他人侵权纠缠，甚至不慎陷入美国《经济间谍法》的桎梏出谋划策。关于商业秘密及其在网络环境下的保护，实在是面对“入世”实现全球经济一体化和国际互联网络信息技术迅猛发展而立于不败之地不可或缺的一课。
在扬州市中环高科技塑业有限公司诉蔡某伟、蔡某干侵害商标权纠纷案[2]中，被告中环高科公司与境外在先商标权人曾长期保持商业联系，接触并知晓他人的在先商标，却擅自将该境外在先商标中的图案注册为图形商标予以攀附性使用，法院审理认为“中环高科公司陈述曾在2009年左右为美国蒙罗维亚公司设计MONROVIA为主题的花盆并生产此款花盆向其供过货，中环高科公司应当知晓美国蒙罗维亚公司已有相关公开设计……其主观上具有明显的非正当性。对中环高科公司有违诚实信用原则的行为，应当通过司法裁判予以否定性评价。”
徐骏律师拥有南京、上海两地丰富的律师执业经验，深耕知识产权及公司法领域。他所代理的南京尚居诉南京飞日强侵犯著作权、不正当竞争案于2018年8月入选“最高人民法院首批互联网十大典型案例”。他还代理了美国Borland公司诉江苏某软件公司著作权纠纷、中广影视与某地电视台著作权纠纷案、王建军与江苏凤凰少年儿童出版社商标侵权纠纷等具有重要影响力的案件。徐骏律师还具有为上市公司、民营企业提供法律服务的丰富经验。
来自肯尼亚、坦桑尼亚、美国、加纳和冈比亚等国的法官与法律从业人员分别进行了发言。人们讨论的主题包括：有关商标、假冒案件以及版权和互联网盗版行为的概述；知识产权诉讼的趋势（法官和律师就知识产权判决分享经验、开展合作和能力建设）；有关撰写判决书的最佳实践；人工智能和数字技术（司法机构的机遇）；知识产权案件中损害赔偿的量化；优化知识产权案件中法官和律师的合作；知识产权案件中替代性争议解决的机遇；以及让此次具有一定深度的圆桌讨论活动氛围变得热烈起来的其他关键问题。
面对NFT的持续发展和元宇宙的建设，中国企业纷纷入局；NFT爆发性增长的同时缺少配套的法律法规、监管规则，导致非法集资、恶意炒作、侵害著作权、虚拟财产纠纷等一系列问题出现。国内目前尚未有NFT商标纠纷案件的报导，从美国的爱马仕诉Rothschild侵权案、杭州互联网法院作出的我国NFT著作权侵权判决等可以看出，NFT交易市场并非“法外之地”。在先判决已经为NFT相关的知识产权和虚拟财产纠纷做出指引，即NFT的铸造、发行及销售依然有法律约束和管辖，传统知识产权法仍然可以起到规范和保护作用。因此，中国企业如何在这“去中心化”的虚拟世界中维护自身知识产权和财产权，应提前做好准备。
