溥仪眼镜起诉雍正眼镜!
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 09:07:40
- 摘要
中雅公司认为，被告在经营的眼镜行中使用了“雍正眼镜”图文标识，具有攀附、模仿的恶意，“雍正眼镜”的使用已足以造成消费者的混淆误认，涉嫌构成商标侵权，随后向北京市海淀区法院提起商标民事侵权诉讼。
中雅公司认为，被告在经营的眼镜行中使用了“雍正眼镜”图文标识，具有攀附、模仿的恶意，“雍正眼镜”的使用已足以造成消费者的混淆误认，涉嫌构成商标侵权，随后向北京市海淀区法院提起商标民事侵权诉讼。
查询国家知识产权局网站公示信息注意到，中雅有限公司在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态。（来源：澎湃新闻）
7月17日，澎湃新闻查询国家知识产权局网站公示信息注意到，中雅有限公司在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态。溥仪眼镜起诉雍正眼镜！
小编查询国家知识产权局网站公示信息注意到，中雅有限公司在香港，国内等地都注册了商标，并且在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态，并不具备法律效力。
近日，小助手查询公示信息注意到，中雅有限公司在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态。（文章来源：澎湃新闻）
7月17日，记者查询国家知识产权局网站公示信息注意到，中雅有限公司在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态。
7月17日，澎湃新闻查询国家知识产权局网站公示信息注意到，中雅有限公司在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态。
7月17日，澎湃新闻（）查询国家知识产权局网站公示信息注意到，中雅有限公司在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态。
精功公司申请注册的“”商标，核定使用商品第42类：眼镜行等，其持有该商标后授权多家眼镜行使用，并收取一定的特许金。潮大之一众公司注册经营范围为零售眼镜，其在店铺招牌、店铺装修等使用“大众”标识。精功公司认为潮大之一众公司侵犯其注册商标权，向法院起诉请求：判令潮大之一众公司停止侵权，立即停止生产、使用、销售并销毁带有“大众”字样的产品宣传资料、店面招牌和产品外包装，赔偿为制止侵权行为所支出的合理费用及经济损失200000元等。
被告雍正眼镜关联公司雍正眼镜（武汉）有限公司成立于2019年10月。知产信息显示，该公司已申请近20枚“雍正眼镜”相关商标，其中多枚商标已显示为无效或处于异议中。
眼镜”与“雍正眼镜”虽然从“音、形、义”方面存在一定区别，但整体考虑到“溥仪眼镜”的知名度及“雍正眼镜”攀附、模仿的恶意等因素，“雍正眼镜”的使用已足以造成消费者的混淆误认，涉嫌构成商标侵权，于2022年9月向北京市海淀区法院提起商标民事侵权诉讼，同年12月提出行为保全申请，请求法院立即制止“雍正眼镜”店的商标侵权行为。
法院认为，根据现有证据，可以确认二被申请人在其开设的眼镜行及提供的验光配镜等服务中，使用了被诉标识“雍正眼镜”（图），上述服务与涉案商标核定使用的服务相同。
