商标保护有边界维权须适度-十象商标买卖网
- 作者： 买商标动态 发布时间：2024-01-12 18:34:09
- 摘要
商标保护有边界维权须适度来源新浪网最近最高人民法院裁定金银花商标案件提审再审期间暂停原判决执行。这是
商标保护有边界维权须适度
最近最高人民法院裁定金银花商标案件提审再审期间暂停原判决执行。这是继承青花椒商标案二审不侵权后另一起受到社会广泛关注的商标权利保护案件。依法保护商标权人的权利是法律赋予商标权人的权利不仅可以理解而且应当鼓励保护。金银花青花椒以及之前出现的逍遥镇胡辣汤潼关肉夹馍一系列商标权保护事件引起了公众的质疑。这反映的根本问题是在加强知识产权保护的背景下商标权保护的边界在哪里？商标权保护度如何控制？
商标权保护的边界在于商标所有者利益与社会公共利益之间的平衡。知识产权保护不是对知识产权所有者的绝对保护而是通过保护知识产权实现全社会的创新激励和经济发展是权利所有者利益与社会公共利益之间的平衡。《商标法》禁止申请人申请注册涉及公共利益、侵犯他人合法权益和与他人注册商标混合的标志注册商标所有人有权禁止他人未经许可在同一或类似商品上使用相同或类似的商标。换句话说《商标法》不允许将公共资源纳入私有专有领域也不排除他人正当合理使用注册商标。商标所有者的权利不是绝对垄断权而是有限的相对排他权。
金银花青花椒本案涉及商标权利人利益与公共利益的冲突平衡。金银花青花椒注册商标应当受到保护这是商标所有人的合法利益但作为厕所水和鱼火锅主要原料的一般名称也属于涉及社会公共利益的公共资源。注册商标所有人以注册商标为由垄断的金银花青花椒使用明显超越了商标权保护的边界违反了知识产权公平合理的保护原则。
商标权保护的边界需要司法准确地适用于每个具体案件。对于图像青花椒金银花涉及一般名称公共资源的权利保护案件只有准确界定商标权保护边界才能引导商标权人合理权利保护和适度权利保护法院机械理解商标法律规定模糊商标权保护边界的鼓励商标权人超越边界滥用权利导致一些商标权利保护过度。青花椒案件二审的改判和最高法原判决适用法律有误决定提审的理由金银花案件正是对相关案件审理中教条适用法律的纠偏是对商标权利边界的明确有助于引导商标权人合理适度维权。
关于涉及通用名称的注册商标我国商标法明确规定注册商标描述性使用不构成商标侵权。因此司法实践的核心焦点是使用金银花青花椒等字的情况是主要原料描述性使用或者注册商标商标性使用。在金银花青花椒在这种情况下一些法院主要确定相关字体的大小、使用位置和大小是否突出然后确定它属于描述性使用还是属于商标性使用根据同一商品是否使用高度近似的商标最终判断是否构成侵权。这显然是教条适用法律的判断。
是否为商标性使用实质标准是否发挥了识别商品或服务来源的功能。字体大小、使用位置和大小的比例只是商标性使用其中一个考虑因素还应考虑原告注册商标的重要性、受欢迎程度和被告同时使用的商标的重要性和受欢迎程度以及消费者是否会混淆商品或服务来源的可能性。青花椒案件二审纠正了一审的认定被告属于实质性标准描述性使用明确界定商标权的界限合理平衡商标权人的利益和社会公共利益。最高法院认为金银花案原判决适用法律有误类似的原因也应该是值得期待的。
(作者是同济大学上海国际知识产权学院博士生导师)
