查获未销售的假冒品牌防水卷材1592卷,假冒注册商标标识20
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 07:03:16
- 摘要
法院认为：被告单位未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相似的商标，虽数额达9万余元，但其生产的商标与商标所有人注册的商标并非相同商标，故其行为不构成假冒注册商标罪；被告人庄某作为公司直接负责的主管人员，其行为亦不构成假冒注册商标罪。但是被告人庄某成立公司后，未经登记许可，擅自生产农药，扰乱市场秩序，犯罪数额达90224元，属情节严重，其构成非法经营罪。
法院认为：被告单位未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相似的商标，虽数额达9万余元，但其生产的商标与商标所有人注册的商标并非相同商标，故其行为不构成假冒注册商标罪；被告人庄某作为公司直接负责的主管人员，其行为亦不构成假冒注册商标罪。但是被告人庄某成立公司后，未经登记许可，擅自生产农药，扰乱市场秩序，犯罪数额达90224元，属情节严重，其构成非法经营罪。
根据《解释》第9条第2款，“商标近似”是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
商标近似，是指被诉侵权标识与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
此外，需要注意的是，以色列注册商标可以以“相同或类似商品”、“相同或类似服务”、“相同或近似”的方式进行注册，并不要求商标必须是立体商标或者平面商标。
本案涉及假冒防水卷材'>防水卷材生产厂人员、销售中介人员、房地产项目防水分包人员以及假冒外包装生产人员，实现了全链条的打击。查获未销售的假冒品牌防水卷材'>防水卷材1592卷，假冒注册商标标识20000余枚，涉及防水卷材'>防水卷材科某、东方某某、某盾、禹某、某源、某琼共6种知十象牌商标；捣毁防水卷材'>防水卷材包装生产窝点2处，防水卷材'>防水卷材生产工厂2家；涉案金额800余万元。
TCP集团成员泰国天丝，以及全球红牛品牌及“红牛”商标的创始者和所有者许氏家族宣布，已向严彬先生及其拥有或控制的数家公司提起法律诉讼，理由涉及商标侵权、不正当竞争，以及与未经许可生产、销售红牛产品相关的其他行为。围绕着上述核心利益争夺点，许氏家族也向一些涉及“红牛”商标使用权的主体提起诉讼，包括销售饮料的超市，以及生产饮料罐的厂商。
1、对生产者、销售者违反商标管理法律、法规，假冒他人注册商标，达到本规定立案标准的，应当依法追究刑事责任；
注册商标可以帮助消费者识别、挑选商品，减少搜索成本，生产者可以借助注册商标打击恶意模仿、挪用商誉等不正当竞争行为，商标注册制度有助于建立一个公平的市场环境。而注册商标只有进入市场流通环节才
前两种情形，主要针对的是商品的生产者，生产厂家在产品上使用了类似于他人注册商标的标志，且达到了相同或近似的程度，足以引起消费者误认为是某些品牌，那么就构成了侵权行为，比如“六仁核桃”与“六个核桃”。像这样的产品，无论是它的生产者还是销售者，都构成侵害商标权。
法院审理认为，涉案跳绳上使用了与“培林”商标相同的标识，属于商标意义上的使用。经比对，涉案跳绳与培林公司生产的正品存在明显差异，属于假冒注册商标的商品，淮安区某百货店销售假冒培林牌跳绳的行为构成商标侵权，判令其赔偿培林公司6500元。淮安区某百货店不服，提起上诉，二审作出判决：驳回上诉，维持原判。
笔者曾经接过一起来至福建当事人的咨询。当前假冒名牌鞋帽的高仿品充斥着市场，不少消费者喜欢名牌，亦有不少人热衷于用高仿品来充数。有需求就有市场，当事人谢某是制造冒牌名鞋的生产者。谢某在未经商标所有权人许可与授权的情况下，以每双加工费元的价格加工假冒“ADIDAS”（阿迪达斯）、“NIKE”（耐克）注册商标运动鞋，并将之出售给予何某与杜某。随后，何某与杜某便在自己开设的网店，以20元及26元的价格，分别出售阿迪达斯与耐克运动鞋。后来，当地的市场监督管理局接受到了他人的举报，查处了谢某的制假工厂，查获了约4千双的“ADIDAS”商标鞋与“NIKE”商标鞋，非法经营数额共计万元。
