被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 06:25:42
- 摘要
原审诉讼阶段，恒大丽晶公司提交了诉争商标使用授权书、被授权使用人营业执照、发票，他人将包含“山泉”的商标使用在矿泉水等产品上的照片，第32类矿泉水、饮料商品上核准的6000余件含“山泉”商标注册信息统计表等证据。
原审诉讼阶段，恒大丽晶公司提交了诉争商标使用授权书、被授权使用人营业执照、发票，他人将包含“山泉”的商标使用在矿泉水等产品上的照片，第32类矿泉水、饮料商品上核准的6000余件含“山泉”商标注册信息统计表等证据。
诉争商标为中文“恒大丽晶山泉”，“恒大丽晶”字体明显大于“山泉”字体，故“恒大丽晶”构成诉争商标的显著认读文字。从整体上看，诉争商标使用在“矿泉水”等商品上，从社会公众的普遍认知水平及认知能力分析，尚不易使消费者对商品的品质等特点产生误认。特别是，商标授权确权的审查虽然具有个案性，本案中亦应考虑大量包含“山泉”字样的商标在“矿泉水”等商品上已获准注册的情况。综合考量本案情况，诉争商标核定使用在“矿泉水”等商品上，尚未构成2001'>2001年商标法第十条第一款第七项所规定的情形。
北京知识产权法院认为：诉争商标为中文“恒大丽晶山泉”，“恒大丽晶”字体明显大于“山泉”字体，故“恒大丽晶”构成诉争商标的显著认读文字。从整体上看，诉争商标使用在“矿泉水”等商品上，从社会公众的普遍认知水平及认知能力分析，尚不易使消费者对商品的品质等特点产生误认。特别是，商标授权确权的审查虽然具有个案性，本案中亦应考虑大量包含“山泉”字样的商标在“矿泉水”等商品上已获准注册的情况。综合考量本案情况，诉争商标核定使用在“矿泉水”等商品上，尚未构成2001'>2001年商标法第十条第一款第七项所规定的情形。
原告提交了诉争商标使用授权书、被授权使用人营业执照、发票，他人将包含“山泉”的商标使用在矿泉水等产品上的照片，第32类矿泉水、饮料商品上核准的6000余件含“山泉”商标注册信息统计表。
本案中，诉争商标由汉字“恒大丽晶山泉”构成，其中“山泉”通常指产自山中的天然泉水。诉争商标核定使用在“水（饮料）；矿泉水”等商品上，易使公众认为商品的原料成分为天然泉水。而根据在案证据以及恒大丽晶公司的自述，诉争商标实际使用的桶装水商品系过滤水而非天然泉水。因此，诉争商标的注册和使用易使公众对商品的原料成份等特点产生误认。被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2001'>2001年商标法第十条第一款第七项规定，应予无效宣告的结论正确。
本案中，诉争商标由汉字“恒大丽晶山泉”构成，其中“山泉”通常指产自山中的天然泉水。诉争商标核定使用在“水（饮料）；矿泉水”等商品上，易使公众认为商品的原料成分为天然泉水。而根据在案证据以及恒大丽晶公司的自述，诉争商标实际使用的桶装水商品系过滤水而非天然泉水。因此，诉争商标的注册和使用易使公众对商品的原料成份等特点产生误认。被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2001'>2001年商标法第十条第一款第七项规定，应予无效宣告的结论正确。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
本案中，诉争商标由汉字“恒大丽晶山泉”构成，其中“山泉”通常指产自山中的天然泉水。诉争商标核定使用在“水（饮料）；矿泉水”等商品上，易使公众认为商品的原料成分为天然泉水。而根据在案证据以及恒大丽晶公司的自述，诉争商标实际使用的桶装水商品系过滤水而非天然泉水。因此，诉争商标的注册和使用易使公众对商品的原料成份等特点产生误认。被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2001'>2001年商标法第十条第一款第七项规定，应予无效宣告的结论正确。原审判决对此认定有误，二审法院予以纠正。
针对商标名称中未包含与主商标相同的“鲁西”文字和“LUXI”拼音元素的商标，界定为无法对主商标起到保护作用的商标，按照成本法进行单项评估。
针对商标名称中同样包含与主商标相同的“鲁西”文字和“LUXI”拼音元素的商标，界定为从属主商标，与主商标和作品登记证进行打包，按照收益法进行整体评估。
李宁标志是将拼音字母"L"横向夸大，并无特别的寓意，它是采用了广告商标设计的表现手法：视感手法：采用并无特殊含义的简洁而形态独特的抽象图形、文字或符号，给人一种强烈的现代感、视觉冲击感或舒适感，引起人们注意并难以忘怀。这种手法不靠图形含义而主要靠图形、文字或符号的视感力量来表现标志。如日本五十铃公司以两个棱形为标志，李宁牌运动服将拼音字母"L"横向夸大为标志等。为使人辨明所标志的事物，这种标志往往配有少量小字，一旦人们认同这个标志，去掉小字也能辨别它。
