餐饮行业商标注册申请与使用指引(试行)
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 05:09:12
- 摘要
根据2010年《国际贸易术语解释通则》的规定，在CIF条件下，出口方应准备可转让提单、不可转让海运单据或内河运输单据进行支付，这与其只适用于水上运输方式相对应。特别是对于沿海地区的企业来说，非常方便，不会影响他们的结算。但如果是内陆深层企业，出口方往往会先进行内陆短途运输。此时，出口方无法获得提单，因为货物没有装运，因此无法办理交单结算。只有货物运输到装运港装运后，出口方才能获得提单，然后结算汇率。可见，这种对单据的限制度会影响。
根据2010'>2010年《国际贸易术语解释通则》的规定，在CIF条件下，出口方应准备可转让提单、不可转让海运单据或内河运输单据进行支付，这与其只适用于水上运输方式相对应。特别是对于沿海地区的企业来说，非常方便，不会影响他们的结算。但如果是内陆深层企业，出口方往往会先进行内陆短途运输。此时，出口方无法获得提单，因为货物没有装运，因此无法办理交单结算。只有货物运输到装运港装运后，出口方才能获得提单，然后结算汇率。可见，这种对单据的限制度会影响。
据杭州市交通运输行政执法队内河港航执法大队的执法人员解释，京杭大运河的主航道上有很多货船来往，还有水上巴士，有些大船是空船，吃水浅，会有盲区，容易撞到这样的充气船；其次，船有船吸现象，当充气船靠近时，容易被吸，发生危险；再者速度快的船经过时会掀起浪，充气船在边上会有浪损，靠近螺旋桨的话，还有可能碰到尖锐部位，被戳破漏气。
*)服务目标：**海事局通过加强通航海事监管，达到全面提升长江**段水上交通本质安全水平，确保长***以下**.*米深水航道全天候高效运行，全面打造生态环境最优、绿色发展最优、安全保障最优的长江黄**道“钻石航区”，助力长江航运产业结构转型升级，服务综合交通运输转型发展，为区域和流域经济社会发展提供贡献力量，为推动长江经济带高质量发展提供坚强保障。
从上述解释中可以看出，CPT和CFR有许多相似之外，如分别按这两种术语成交，货价构成因素都包括运费。故卖方都要负责安排运费，将货运往约定目的地，而货物在运输途中的买方负担，它们都属装运地交货的术语，按这两种术语签订的合同，都属装运合同，但这两种术语也有不同之处，如CFR仅适用于水上运输方式，而CPT则知用于包括多式联运在内的任何运输方式，此外，在交货的具体地点，费用和风险划分的具体界线以及运用的单据等方面也存在着差异。
上述解释表明，CIP等于CPT加保险费，或者等于FCA加运费和保险费。CIP与CIF这两种术语有许多相似之处。如在其价格构成因素中，都包括通常的运费和约定的保险费，故卖方都应承担安排运输，保险的责任并支付有关的运费与保险费，面且按这两种术语成交，都属装运地交货，其合同性质都为装运合同，故货物在运输途中的风险，均由买方承担，这两种术语的不同之外，主要是适和范围不同，CIF仅适用于水上运输方式，而CIP则适用于任何运输方，其中包括多式联运，此外，在交货和风险转移的具体部位以及运用的单据等方面存在一些差异。
1.中立帮助者的责任认定。根据《知识产权解释（一）》的规定，为销售假冒注册商标的商品罪行为人提供运输、仓储等中立帮助行为的，应认定为销售假冒注册商标的商品罪。从司法实践情况看，销售假冒犯罪活动中大量的中立帮助者只获得工资或者运费，其对制假、售假的主观故意和参与程度与实施销售行为主体有所不同，必须有充分的证据证明中立帮助者明知其运输、仓储的商品是他人销售假冒注册商标的商品，如果行为人不知是假冒注册商标的商品而销售，则不构成本罪。正是由于“中立”的特殊地位，认定中立帮助者的责任首先要确证中立帮助者的“主观明知”。实务中需要对中立帮助行为人主观故意的判断标准进行明确，以解决共同犯罪认定难题。
[26]货物运输总量及周转量包括铁路、公路、水路、民航和管道五种运输方式完成量，2022年增速按可比口径计算。[27]邮政行业业务总量按2020年价格计算。[28]电信业务总量按上年价格计算。此外，针对前期出现的餐饮行业商标注册申请和使用问题，知识产权局近期发布了《餐饮行业商标注册申请与使用指引（试行）》，重点就商标注册申请中常见误认、缺乏显著特征以及含地名标志等内容作出细化解释和说明，引导餐饮行业市场主体做到商标申请“注册有德”；在商标专用权行使方面，引导商标专用权人规范使用注册商标并合理维权，做到商标使用“行权有界”，同时引导餐饮行业其他市场主体尊重他人商标专用权，避免产生纠纷。
