苏州燃气设备阀门制造有限公司注册的舒克商标有没有侵犯郑渊洁老
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 03:00:24
- 摘要
事实上，郑渊洁的上述决定最早可以追溯到2年前。2021年12月，他就曾在微博上宣布，1985年创刊的《童话大王》杂志2022年1月停刊，并附上《郑渊洁写给三个商标的一封信》。信中解释，停刊的主要原因是要“拿出全部精力对侵权商标进行维权”。信中提到的三个商标之一就是苏州市燃气设备阀门制造有限公司注册的舒克商标。
事实上，郑渊洁的上述决定最早可以追溯到2年前。2021年12月，他就曾在微博上宣布，1985年创刊的《童话大王》杂志2022年1月停刊，并附上《郑渊洁写给三个商标的一封信》。信中解释，停刊的主要原因是要“拿出全部精力对侵权商标进行维权”。信中提到的三个商标之一就是苏州市燃气设备阀门制造有限公司注册的舒克商标。
泰国天丝方面认为，合作期限是20年，早已到期；而华彬方面则主张，合作期限是50年，还远没有结束。因此，在合作协议到期后，泰国天丝要求华彬停止使用“红牛”系列商标，并向其支付商标使用费。而华彬则拒绝了这一要求，并继续生产和销售“红牛”产品。
据齐鲁晚报报道，2022年年底，郑渊洁曾表示停刊之后并没有停止写作，忙着维权之余，他开车逛北京，给读者回信。郑渊洁透露，“如果今年我对其中一个商标（苏州市燃气设备阀门制造有限公司注册的舒克商标）维权成功，那么《童话大王》将在2023年1月复刊。希望出现奇迹。”
大湿兄啊：郑渊洁的《童话大王》停刊，和商标侵权没有多少关系，主要是读者人群下降导致的。至于他提到的阀门公司侵权行为，即使舒克这个名字是你创造的，但并不代表所有行业的人都不能用了，这样的例子太多了。
在这个告别书中，他举了两个例子，一是苏州的一家燃气阀门公司，二是德国在华的一家舒克管道设备公司。他认为前家公司注册的“舒克”商标，以及后家公司名称中含有的“舒克”字样，侵犯他的商标权。
我已经68岁，生命时间明显不够用于对673个侵权商标维权，我在“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”和德国在华企业“舒克（上海）管道设备服务有限公司”商标和商号侵权面前，认输。我从此告别商标维权。我的21年商标维权止步于有“德国血统”的“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”未经我授权注册的舒克商标。
事实上，郑渊洁多年来一直在为这三个商标进行维权，他的维权之路已经走了近20年。20年来，郑渊洁成功维权16起商标案件。
2022年年底，记者采访郑渊洁时，他表示《童话大王》停刊之后并没有停止写作，维权之余，他开车逛北京，给读者回信。当时郑渊洁透露，“如果今年我对其中一个商标（苏州市燃气设备阀门制造有限公司注册的舒克商标）维权成功，那么《童话大王》将在2023年1月复刊。希望出现奇迹。”而今，郑渊洁却发布了告别书。对此，记者专程联系到郑渊洁，对他进行了采访。
写在前面——如果您仅想知道：苏州市燃气设备阀门制造有限公司（以下简称苏州燃气公司）注册的舒克商标有没有侵犯郑渊洁老师的知识产权'>知识产权？答案是，并没有。
其二，维护知识产权'>知识产权也需有道，防止扩大化。有个细节是，郑渊洁称，2023年2月20日，国家知识产权'>知识产权局驳回他对“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”未经他授权注册的第39662148号舒克商标的无效宣告申请，理由之一竟然是苏州市燃气设备阀门制造有限公司有“德国血统”。由此，郑渊洁认为，这次驳回让他对商标维权丧失了信心，“在商标领域面对侵权看不到维权成功的曙光”。这个“插曲”，耐人寻味。具体情况如何，尚需深入了解，但不难判断，要有法治信仰，也要相信法律公正。
2022年，郑渊洁先后起诉“德国全资‘舒克（上海）管道设备服务有限公司’”和“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”商标侵权。“舒克”一词是郑渊洁在1982年9月原创的知名童话角色名称，苏州市燃气设备阀门制造有限公司称注册使用“舒克”商标的起因是其德国合作公司创始人的德文名字为Schuck。郑渊洁认为，“外文译成中文时有多种译法，翻译成中文用于商业用途时，对中国原创的有巨大影响的在先知名文学角色名称应当避让。”
一是商标使用权的争议。根据合同约定，天丝集团授权合资公司使用红牛商标，合同期限为20年，于2016年10月6日到期。但是，到期后，合资公司未经许可继续使用红牛商标生产、销售产品，天丝集团认为这是侵犯了其知识产权'>知识产权，遂提起诉讼。
