桂林小南国被诉行为构成商标侵权
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 02:35:50
- 摘要
对于一审结果，桂林小南国并不满意，并向北京知识产权法院提起上诉。桂林小南国代理人、北京知寰律师事务所律师黄继保介绍，该案中，融怡公司主张权利的商标共有6件，但只有“海派小南国”“王氏小南国”这两件商标的申请日早于桂林小南国使用小南国标识及企业名称注册日之前，但这两件商标已经因为连续三年不使用而被撤销。融怡公司怠于使用商标，造成公共资源闲置，却在全国范围内针对多家经营主体提起商标起诉，其行为具有不正当性，不应受到支持。此外，由于餐饮企业具有很强的地域性，双方经营的菜系风格迥异，一般人都能区分得开，桂林小南国是善意使用小南国标识和企业名称，无攀附恶意，不构成侵权。
对于一审结果，桂林小南国并不满意，并向北京知识产权法院提起上诉。桂林小南国代理人、北京知寰律师事务所律师黄继保介绍，该案中，融怡公司主张权利的商标共有6件，但只有“海派小南国”“王氏小南国”这两件商标的申请日早于桂林小南国使用小南国标识及企业名称注册日之前，但这两件商标已经因为连续三年不使用而被撤销。融怡公司怠于使用商标，造成公共资源闲置，却在全国范围内针对多家经营主体提起商标起诉，其行为具有不正当性，不应受到支持。此外，由于餐饮企业具有很强的地域性，双方经营的菜系风格迥异，一般人都能区分得开，桂林小南国是善意使用小南国标识和企业名称，无攀附恶意，不构成侵权。
海淀法院经审理认为，融怡公司所持有的上述商标发挥识别作用的显著部分是“小南国”，桂林小南国在饭店店招、装饰等处使用的小南国文字或者相关标识的显著部分均为小南国文字，二者构成近似，容易导致相关公众产生混淆或者误认。另外，从现有证据来看，桂林小南国相关主体于2002年更改为桂林市小南国酒家，桂林小南国使用小南国标识的最早时间为的2002年1月，晚于融怡公司持有的“海派小南国”“王氏小南国”商标申请日2000年4月，因此，桂林小南国的被诉行为构成商标侵权，其使用“小南国”作为企业字号的行为构成不正当竞争。
桂林小南国公司代理律师黄继保表示，在该案中，上海融怡公司主张权利的商标共有6件，但只有“海派小南国”“王氏小南国”这两件商标的申请日早于桂林小南国公司使用“小南国”标识及企业名称注册日之前，但这两件商标已经因为连续三年不使用而被撤销。上海融怡公司怠于使用商标，造成公共资源闲置，却在全国范围内针对多家经营主体提起商标起诉，其行为具有不正当性，不应受到支持。此外，由于餐饮企业具有很强的地域性，双方经营的菜系风格迥异，一般人都能区分，桂林小南国公司是善意使用“小南国”标识和企业名称，无攀附恶意，不构成侵权。
海淀法院经审理认为，上海融怡公司所持有的上述商标发挥识别作用的显著部分是“小南国”，桂林小南国公司在饭店店招、装饰等处使用的“小南国”文字或者相关标识的显著部分均为“小南国”文字，二者构成近似，容易导致相关公众产生混淆或者误认。另外，从现有证据来看，桂林小南国相关主体于2002年更改为桂林市小南国酒家，桂林小南国使用小南国标识的最早时间为2002年1月，晚于上海融怡公司持有的“海派小南国”“王氏小南国”商标申请日2000年4月，因此，桂林小南国公司的被诉行为构成商标侵权，其使用“小南国”作为企业字号的行为构成不正当竞争。
融怡公司向北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）起诉称，其系“海派小南国”“王氏小南国”“上海小南国”“小南国”等多件商标的权利人，公司旗下的“小南国”品牌经过多年运营，不仅在多地开设了分店，还获得了诸多社会荣誉。经调查，桂林小南国在经营中未经许可使用了与融怡公司上述商标相同或者近似的标识，此举不但弱化了融怡公司与系列商标的特定联系性、唯一指向性，还导致融怡公司遭受经济损失及商誉受损，桂林小南国的相关行为涉嫌构成商标侵权及不正当竞争。据此，融怡公司请求法院判令桂林小南国停止侵权、更改企业名称并赔偿经济损失等共计350万元。
其次，对上海融怡公司主张的“海派小南国”商标、“王氏小南国”商标，“海派”“王氏”是这两个商标的显著性标识，与“小南国”标识区别明显，不构成近似；同时，“海派小南国”“王氏小南国”从注册至今没有任何使用证据和宣传证据，也没有任何知名度和维权记录，是不以使用为目的的商标；因此，上海融怡公司的“海派小南国”“王氏小南国”不能成为桂林小南国公司合法使用“小南国”字号及标识的在先权利障碍。对于上海融怡公司的“小南国”商标，申请日期为2004年3月2日，授权日期为2006'>2006年12月14日，两个日期都在桂林小南国公司开始使用“小南国”字号及标识时间之后，桂林小南国公司对“小南国”标识构成在先使用。
