被侵权商品系电风扇,与南宁多丽公司的注册商标核定使用的商品
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 22:53:14
- 摘要
这2起案件中，法院认为，被侵权商品系电风扇，与南宁多丽公司的注册商标核定使用的商品“电风扇”属于同一种商品。经比对，被诉侵权商品扇框正中及说明书的标识，“多丽”二字与南宁多丽公司的注册商标的文字字形、读音、字体相似，部分视觉效果与DUOLI拼音的艺术变形相似，两者组合图案标整体相似，易使相关公众对被诉侵权商品的来源产生误认或认为其来源与南宁多丽公司注册商标的商品有特定的联系。故而被诉侵权商品使用与南宁多丽公司注册商标近似的商标，容易导致混淆，侵犯了南宁多丽公司第4836051号注册商标专用权，属于侵权商品。
这2起案件中，法院认为，被侵权商品系电风扇，与南宁多丽公司的注册商标核定使用的商品“电风扇”属于同一种商品。经比对，被诉侵权商品扇框正中及说明书的标识，“多丽”二字与南宁多丽公司的注册商标的文字字形、读音、字体相似，部分视觉效果与DUOLI拼音的艺术变形相似，两者组合图案标整体相似，易使相关公众对被诉侵权商品的来源产生误认或认为其来源与南宁多丽公司注册商标的商品有特定的联系。故而被诉侵权商品使用与南宁多丽公司注册商标近似的商标，容易导致混淆，侵犯了南宁多丽公司第4836051号注册商标专用权，属于侵权商品。
“像我们每年开展的‘铁拳’行动和‘蓝天’行动，都是与打击商标违法行为有关的专项行动”。南宁市市场监管局商标监管科科长陈波介绍，去年，该局就查处了“牛栏山”“红牛”“海飞丝”等一批民生领域商标侵权案件。仅去年1月至10月，全市市场监管系统就办理商标案件210件，案值万元，罚没款万元。
本案亦不存在原告商标无效的情形，不过作为商标侵权案件的被告，此同样需做考虑。被宣告无效的注册商标，其专用权视为自始即不存在。但是宣告商标无效的决定或者裁定，对宣告无效前人民法院做出并已执行的商标侵权案件的判决、裁定、调解书不具有追溯力。因此，如果能够在法院执行之前，请求国家知识产权'>知识产权局将原告主张权利的商标予以无效宣告，则即使之前败诉，仍可反败为胜。
实践中，有些恶意注册的商标就可能面临难以依据我国《商标法》被宣告无效的法律窘境。这也是有些OEM中的国外委托方授权国内委托方使用的商标更具有正当性而原告主张权利的注册商标反而缺乏正当性的重要原因。面对这样的案件，如果我国法院机械地按照《商标法》的规定判决被告的行为构成侵权，确实会导致不合理和不公平的结果，因此，有必要在个案中依据《商标法》第七条的规定加以纠正。从这个意义上说，浙江高院对“STAHLWERK”案的裁判思路和理由恰好弥补了我国《商标法》中宣告注册商标无效规则中的缺陷，是值得肯定的。
绝大部分的商标侵权案件，此项分析都为重中之重，商标侵权案与不正当竞争案亦是如此。如果被控侵权人所使用的商标与权利商标既不相同也不近似，则不构成侵权。商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
不过，我国法院在两类不同情形的商标侵权纠纷案件中，已经通过判令注册商标权人停止侵权或者驳回注册商标权利人的诉请的方式，缓和这方面的冲突和矛盾。（参见下文）
《商标法》第57条规定了侵犯商标注册专用权的各种行为，其中第一项规定未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属于侵权。其中对商标相同或者近似的判断，是认定此类侵权行为的关键环节之一。根据《最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第十条，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，商标法第五十二条规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
