商标审查机关有意将第4条新增条款的适用范围
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 20:44:28
- 摘要
就《商标法》第4条与第44条第1款的关系而言，第4条将第44条第1款项下发展出来的规则所调整的行为纳入了其规制范围，《商标审查审理指南》对于《商标法》第44条第1款的规定也较2021年修改前大幅缩减。但第44条第1款仍然可以在两个方面发挥作用，一是适用于狭义上的以欺骗等不正当手段注册商标的情形，二是仍作为商标抢注的兜底条款，用于“孵化”规制商标抢注行为的其它规则，包括第4条不能涵盖的“以使用为目的”的恶意商标申请行为。
就《商标法》第4条与第44条第1款的关系而言，第4条将第44条第1款项下发展出来的规则所调整的行为纳入了其规制范围，《商标审查审理指南》对于《商标法》第44条第1款的规定也较2021年修改前大幅缩减。但第44条第1款仍然可以在两个方面发挥作用，一是适用于狭义上的以欺骗等不正当手段注册商标的情形，二是仍作为商标抢注的兜底条款，用于“孵化”规制商标抢注行为的其它规则，包括第4条不能涵盖的“以使用为目的”的恶意商标申请行为。
我国《商标法》第44条第（1）、（2）、（3）项规定：使用注册商标，自行改变注册商标的，自行改变注册商标的注册人名义、地址或其他注册事项的以及自行转让注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销注册商标。这就是注册商标被撤销的事由。
就体系解释而言，既有的商标“抢注”相关条款的适用对象分别是：《商标法》第13条禁止抢注驰名商标；第15条禁止抢注被代理人或被代表人及商业伙伴等的商标；第32条禁止抢注他人具有在先权益的商标或他人在先使用并有一定影响的商标；第44条第1款禁止以欺骗等不正当手段申请注册商标，而审查实践和司法实践还依据该条禁止“破坏商标注册秩序”“损害公共利益”“抢占公共资源”“牟取不正当利益”等情形的商标抢注。《商标法》第4条新增条款与既有相关条款的关系，首先涉及其与第13、15、32条等涉及在先权益保护条款的关系，其次涉及其与第44条第1款的关系。
发现相似商标持有人属于恶意注册、不得注册、侵害他人权益情形是，可以根据商标法第44条、45条提出无效宣告。
近年来，宜宾市围绕四川省“加快精制川茶产业发展、打造千亿产业”战略部署，狠抓宜宾茶“早、优”品质特色，坚持以助农增收为核心，以品质提升为重点，以品牌培育为突破，推动茶产业向标准化、专业化、集约化、规模化、品牌化方向发展。截至9月，全市茶园面积约130万亩，干茶产量约10.2万吨，茶叶加工企业316家，其中，规上加工企业42家，限上服务企业16家。此外，宜宾市现有茶叶区域公共品牌6个、地理证明商标4个、农产品地理标志4个、驰名商标1件、四川省优质品牌农产品6件、“三品一标”76个；宜宾早茶农产品优势区被认定为第三批中国特色农产品优势区，宜宾已成为四川省委、省政府实现川茶千亿产业的主引擎。
下架3成都市锦江区宏大五金标件经营部宜宾市四川南山射钉紧固器材有限公司射钉图形商标PS42C8/不合格弯曲角度,尺寸四川省产品质量监督检验检测院
整改复查合格2成都市锦江区宏大五金标件经营部宜宾市四川南山射钉紧固器材有限公司射钉图形商标PS27C8/不合格尺寸四川省产品质量监督检验检测院
新京报讯四川省宜宾市市场'>市场监管局近日发布消息称，宜宾市屏山县查处一起销售假冒“五粮液”商标白酒案件，目前正在调查处理中。
就前者而言，《商标审查审理指南》规定，“仅损害特定主体的民事权益，不涉及损害公共利益的，不属于该条规定情形。”这表明，商标审查机关有意将第4条新增条款的适用范围限定为损害公共利益的情形，而将仅损害特定主体民事权益的情形归入第13、15、32条的适用范围。这实际上是承继了最高人民法院就《商标法》原第41条第1款（现第44条第1款）的适用范围的限定思路。结合《商标审查审理指南》中规定的九种情形，从特定主体的民事权益与公共利益之间的关系角度看，存在三种类型的商标抢注行为。
