泸州老窖公司申请注册诉争商标不存在夸大商品功能、品质的故意
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 20:12:16
- 摘要
三、诉争商标与第17727810号“碧桂园凤凰”商标、第6643643号“碧桂园”商标（简称引证商标三、引证商标四）是否构成2019年商标法第三十条所指的使用在类似商品和服务上的近似商标。对此，国家知识产权局认为：诉争商标指定使用的烧酒等商品与引证商标三、四核定使用的第30类咖啡等商品、第35类复印等服务不属于相同或类似商品和服务，故诉争商标与引证商标三、四并不构成使用在类似商品和服务上的近似商标。
三、诉争商标与第17727810号“碧桂园凤凰”商标、第6643643号“碧桂园”商标（简称引证商标三、引证商标四）是否构成2019年商标法第三十条所指的使用在类似商品和服务上的近似商标。对此，国家知识产权局认为：诉争商标指定使用的烧酒等商品与引证商标三、四核定使用的第30类咖啡等商品、第35类复印等服务不属于相同或类似商品和服务，故诉争商标与引证商标三、四并不构成使用在类似商品和服务上的近似商标。
4.类别不同但有关联：诉争商标核定使用的“烧酒；开胃酒；白兰地”等商品与引证商标一据以知名的“不动产出租；不动产管理'>不动产管理”服务在《类似商品和服务区分表》中不属于同一种或类似商品与服务，但相关公众存在较大范围的重叠和交叉；
五、诉争商标的申请是否违反了2019年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。对此，国家知识产权局认为：诉争商标用于指定的烧酒等商品上，并不存在对其指定使用的商品的质量等特点作了超出固有程度的表示，容易使公众对商品的质量等特点产生错误的认识；同时，2019年商标法第十条第一款第（八）项所指的“有其他不良影响”是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面的影响的情形，其立法目的在于维护社会公共秩序和利益。本案中，诉争商标不存在对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。故碧桂园公司上述主张，国家知识产权局不予支持。
四、诉争商标的申请注册是否损害了碧桂园集团（包括碧桂园公司）的在先字号权益，从而违反了2019年商标法第三十二条的规定。对此，国家知识产权局认为：本案中，碧桂园集团的主营业务领域为不动产销售等，碧桂园公司并未提交证据证明碧桂园集团的字号“碧桂园”在诉争商标申请日前已在烧酒等商品上使用并具有一定的知名度，诉争商标的注册使用应不致误导公众，进而损害碧桂园集团（包括碧桂园公司）的字号权益。故碧桂园公司该项主张，国家知识产权局不予支持。
6.损害后果：在引证商标一在“不动产出租；不动产管理'>不动产管理”服务上已达到驰名程度，诉争商标构成对引证商标一的复制、摹仿的情况下，诉争商标使用在“烧酒；开胃酒；白兰地”等商品上，易导致相关公众误认为诉争商标与引证商标一具有相当程度的联系，进而减弱、淡化引证商标一的显著性或者不正当地利用其市场声誉，致使碧桂园公司对已经驰名的引证商标一享有的利益可能受到损害。
四特的商标更有东方韵味。透过江西特色民居的回型窗户纵深视野，一座四角扬起的亭楼呈现眼前。它的名字叫“望津楼”，楼下的四支波纹线条，表示着赣水悠悠。隶书“四特酒”三字，如同望津楼的基石，承载着楼亭古老的过往，象征着建筑与烧酒历史的永久。汉字下面sltlr五个不经意的字母，是英语“古法白酒原生地价值融合”的缩写，倘若用汉语阐述，我们就会豁然开朗，那就是“中国的仙境美酒”之乡。
项目行业：第33类，涉及白酒，酱酒，烧酒相关。需要可以随时咨询联系，不仅仅局限本推荐商标，其他任何类别行业都可以。
二审判决认定：本案中，诉争商标由汉字“国窖班”构成，其整体含义并非系对商品质量的描述，不易导致公众对“葡萄酒；烧酒”等商品的质量等特点产生误认。另外，泸州老窖公司在第33类白酒商品上注册的“国窖”商标，经过长期使用已具有较高知名度，曾被认定为驰名商标。在此基础上，泸州老窖公司申请注册诉争商标不存在夸大商品功能、品质的故意，公众基于自身的认知水平及认知能力，亦不会对商品质量等特点产生误认。诉争商标的申请注册未构成《商标法》十条一款七项规定的情形。
3、中国十大烧酒白酒品牌，中国十大名酒，白酒一直被视为友谊赞美与尊重的代表。有的喜欢浓香五粮液，老窖山西汾酒排名中国贵州贵酒黔春酒。酒历次排名蝉联国家名酒金奖，1787Chateau，有史以来一瓶来自波尔多出产的。有史以来一瓶来自波尔多出产的，中国驰名商标。
