当前位置  首页 >  商标资讯中心 >  被告还主张不侵权抗辩,超成律师通过向法庭详细解释

被告还主张不侵权抗辩,超成律师通过向法庭详细解释

  • 作者: 小象 发布时间:2024-01-13 19:46:53
  • 摘要

    该案件中关于侵权行为种类中是否包含制造的侵权行为的认定是难点,也是关键。对此,超成律师通过关联商标标识主张被告实施了制造的侵权行为。专利权人采取此次维权行动,一方面对仍在侵权的其他企业给予了警告,同时也很好地维护了自己的合法权益。

  • 该案件中关于侵权行为种类中是否包含制造的侵权行为的认定是难点,也是关键。对此,超成律师通过关联商标标识主张被告实施了制造的侵权行为。专利权人采取此次维权行动,一方面对仍在侵权的其他企业给予了警告,同时也很好地维护了自己的合法权益。

    被告还主张不侵权抗辩,超成律师通过向法庭详细解释图
  • 3。侵权人是以生产经营为目的的事实侵权行为。中国专利法第十一条规定,发明和实用新型专利权授予后,除本法另有规定外,未经专利权人许可,任何单位和个人不得实施专利,即不得为生产经营目的制造、使用、要约销售、销售或进口其专利产品,或者使用其专利方法,使用、要约销售、销售按照专利方法直接获得的进口产品。这里强调,侵权行为必须具有生产经营目的。

  • 免除责任的情况是指;善意侵权;,指未经专利权人许可,为生产经营目的,使用、提议销售或销售未经其许可制造和销售的侵犯专利产品的行为。

  • 通过积极提出合法主张,全面应对了被告提出的其不是生产商、合法来源抗辩、不侵权抗辩等多种抗辩方式。最终,济南中院采纳了超成律师的意见,认定被控侵权产品落入涉案专利的保护范围,构成专利侵权,被告的行为构成制造、销售、许诺销售,应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。

  • 被控侵权人不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品,能证明该产品合法来源的,不承担赔偿责任(注意:合法来源抗辩仅是免除赔偿责任的抗辩,而非不侵权抗辩)。

  • 另外,被告还提出了合法来源抗辩,指出其从宁波某公司购买了涉嫌侵权产品进行销售,自己具有合法来源,超成律师通过向法庭阐述合法来源抗辩的成立条件,明确了实施制造行为无法成立合法来源。被告还主张不侵权抗辩,超成律师通过向法庭详细解释涉案专利的保护范围及被诉侵权产品的技术方案,并提交了详细的侵权比对表,证明被诉侵权产品与涉案专利相同,构成侵权。

  • 《专利法》第六十条对未经专利权人许可,实施其专利的侵权行为,专利权人或者利害关系人可以请求专利管理'>管理机关进行处理,也可以直接向人民法院起诉。专利管理'>管理机关处理的时候,有权责令侵权人停止侵权行为,并赔偿损失;当事人不服的,可以在收到通知之日起三个月内向人民法院起诉;期满不起诉又不履行的,专利管理'>管理机关可以请求人民法院强制执行。在发生侵权纠纷的时候,如果发明专利是一项产品的制造方法,制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法的证明。

  • 案件审理过程中,原告指出被诉侵权产品与原告外观专利相同,落入涉案专利的保护范围;被告的侵权行为类型包括许诺销售、销售和制造行为。被告辩称,被告生产的被诉侵权产品与涉案专利不相同也不相近似,在外观上存有较大差异,足以被一般消费者所区分,因此,不构成侵权。并且,存在公开在先的现有设计公开了原告专利的产品外观设计,被告采用的实为现有设计而非原告外观设计专利。

  • 案件审理过程中,超成律所委派律师指出被诉侵权产品与原告外观专利相同,落入涉案专利的保护范围;被告的侵权行为类型包括许诺销售、销售和制造行为。被告辩称,被告生产的被诉侵权产品与涉案专利不相同也不相近似,在外观上存有较大差异,足以被一般消费者所区分,因此,不构成侵权。并且,存在公开在先的现有设计公开了原告专利的产品外观设计,被告采用的实为现有设计而非原告外观设计专利。

  • 被告乙公司辩称:1.涉案专利、被诉侵权产品访问任意网站时实现定向的方式不同,访问的过程亦不等同,乙公司没有侵害甲公司的涉案专利权。并且,涉案专利保护的是一种网络接入认证方法,乙公司仅是制造了被诉侵权产品,但并未使用涉案专利保护的技术方案,故其制造并销售被诉侵权产品的行为并不构成专利侵权;

  • 另一方面,如前所述,乙公司却因涉案专利获得了原本属于专利权人的利益,利益分配严重失衡,有失公平。综合以上因素,在本案的情形下,应当认定乙公司制造、许诺销售、销售被诉侵权产品的行为具有侵权性质并应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

顾问图片
还有“商标购买”的更多问题?,提交信息立即获取解答
相关标签

相关文章推荐