审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 18:06:38
- 摘要
据统计，2020年以来，松江区人民检察院办理涉食品犯罪审查逮捕案件14件25人，审查起诉案件31件47人，涉及假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，以及非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪等，经提起公诉，案件均获法院有罪判决。
据统计，2020年以来，松江区人民检察院办理涉食品犯罪审查逮捕案件14件25人，审查起诉案件31件47人，涉及假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，以及非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪等，经提起公诉，案件均获法院有罪判决。
伪造。擅自制作他人注册商标或者销售伪造。擅自制作的注册商标。这种侵权行为是商标标志侵权的问题，包括制造和销售。
在先使用人使用的未注册商标必须是与注册商标相同或者近似的商标标志。关于商标“相同”与“近似”，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十七条第（二）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
实践中，有些恶意注册的商标就可能面临难以依据我国《商标法》被宣告无效的法律窘境。这也是有些OEM中的国外委托方授权国内委托方使用的商标更具有正当性而原告主张权利的注册商标反而缺乏正当性的重要原因。面对这样的案件，如果我国法院机械地按照《商标法》的规定判决被告的行为构成侵权，确实会导致不合理和不公平的结果，因此，有必要在个案中依据《商标法》第七条的规定加以纠正。从这个意义上说，浙江高院对“STAHLWERK”案的裁判思路和理由恰好弥补了我国《商标法》中宣告注册商标无效规则中的缺陷，是值得肯定的。
本案亦不存在原告商标无效的情形，不过作为商标侵权案件的被告，此同样需做考虑。被宣告无效的注册商标，其专用权视为自始即不存在。但是宣告商标无效的决定或者裁定，对宣告无效前人民法院做出并已执行的商标侵权案件的判决、裁定、调解书不具有追溯力。因此，如果能够在法院执行之前，请求国家知识产权'>知识产权局将原告主张权利的商标予以无效宣告，则即使之前败诉，仍可反败为胜。
人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。
《商标法》第57条规定了侵犯商标注册专用权的各种行为，其中第一项规定未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属于侵权。其中对商标相同或者近似的判断，是认定此类侵权行为的关键环节之一。根据《最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第十条，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，商标法第五十二条规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
执法人员现场查获已制造的“爱生活”“海飞丝”“潘婷”等商标标识200余万张。根据商标权利人出具的鉴定证明，当事人制造的上述商标标识属于擅自制造他人注册商标标识。
《商标法》第47条规定：宣告注册商标无效的决定或是裁定，对宣告无效前人民法院做出并已执行的商标侵权案件的判决、裁定、调解书和工商行政管理部门做出并已执行的商标侵权案件的处理决定以及早已履行的商标转让或使用许可合同不具备追溯力。但是，因商标注册人的恶意给他人造成的损失，理应予以赔偿。按照前款规定不返还商标侵权赔偿金、商标转让费、商标使用费，明显违反公平原则的，理应全部或部分返还。
