B彩妆商行在网站上销售商品时,将“花“西子”文字与其商品描
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 17:24:34
- 摘要
B彩妆商行在网站上销售商品时，将“花”“西子”文字与其商品描述文字共同使用于产品标题中，未突出使用商标“花西子”。
B彩妆商行在网站上销售商品时，将“花”“西子”文字与其商品描述文字共同使用于产品标题中，未突出使用商标“花西子”。
包装设计是通过商标、色彩、图形、文字及装饰等形式，组合起一个完整的视觉图形来传递商品信息的，从而引导消费者的注意力。
小作者构思巧妙，用德阳和成都地图轮廓作为主版面，周围选择成都市的环球中心、青羊宫，德阳市的彩虹桥、钟鼓楼等地标建筑图案装饰，穿越的快速铁路将两市紧紧相连，“筑梦同城飞跃未来”点明主题，“成德同城”的文字介绍分布在不同的版块中，统一风格的黑白装饰画点缀画面，蓝和黄相间，大面积白色中配工整漂亮的手写钢笔字，版面整洁统一、明快活泼、特色突出。
是否属于商标使用行为，关键要判断被诉行为是否发挥识别商品或服务来源的作用。本案中，某彩妆商行在网站上销售商品时，将“花”“西子”文字与其商品描述文字共同使用于产品标题中，未突出使用商标“花西子”。点击某彩妆商行的产品链接，产品介绍中未出现权利商标，而是其他品牌的商品内容。某彩妆商行所销售的产品价格远低于权利商标系列产品销售价格，两者价格相差甚远。权利商标品牌商品采用线上销售方式，消费群体网络化程度较高，消费者只要施以一般注意力则不会产生误认。因此，被诉行为不属于商标法规定的商标侵权行为，不是商标侵权。
B彩妆商行在网站上销售商品时，将“花”“西子”文字与其商品描述文字共同使用于产品标题中，未突出使用商标“花西子”。点击B彩妆商行的产品链接，产品介绍中未出现权利商标，而是其他品牌的商品内容。B彩妆商行所销售的产品价格远低于权利商标系列产品销售价格，两者价格相差甚远。权利商标品牌商品采用线上销售方式，消费群体网络化程度较高，消费者只要施以一般注意力则不会产生误认。被诉侵权行为不能发挥识别商品和服务来源的作用，不属于商标性使用，因此，B彩妆商行的行为不构成商标侵权。
由于历史原因，有的商标注册证上所贴商标图样，带有与商标无关的文字和图形。这就要具体情况具体分析了。如有的商标图样中带有商品名称、规格、企业名称、优质标记及商品外观等文字和图形，与《商标法》有关条款相冲突，均属非专用部分，应在续展申请所附的商标图样上予以删除或者在续展申请书上就非专用部分写清放弃说明。但有些注册证上所贴图样是商标加装饰性图案，如在“芳草”及图形组合之外，加上了一圈花边在“牡丹”及图形组合之外，画有女人头像等。只要不与《商标法的有关禁用条款冲突，就不应视作非专用部分。
钱塘法院审理后认为，某彩妆商行在案涉平台销售商品时，将“花”“西子”文字与其商品描述文字共同使用于产品标题中，未突出使用商标“花西子”，且产品介绍未出现权利商标。
花西子化妆品公司发现，某彩妆商行在某广告'>广告公司运营的网络平台上销售化妆品时，将商标“花西子”文字拆分使用，在产品标题使用“花”“西子”文字，与其产品描述文字一起使用。
钱塘法院审理后认为B彩妆商行在网站上销售商品时，将“花”“西子”文字与其商品描述文字共同使用于产品标题中，未突出使用商标“花西子”。点击B彩妆商行的产品链接，产品介绍中未出现权利商标，而是其他品牌的商品内容。B彩妆商行所销售的产品价格远低于权利商标系列产品销售价格，两者价格相差甚远。权利商标品牌商品采用线上销售方式，消费群体网络化程度较高，消费者只要施以一般注意力则不会产生误认。被诉侵权行为不能发挥识别商品和服务来源的作用，不属于商标性使用，因此，B彩妆商行的行为不构成商标侵权。
一般来说，商标注册，即图形和文字可以一起注册，图形和文字可以分开注册。商标机构将建议分别注册图形和文，如果商标局分别审查和比较商标图形和文字，任何与广州商标相同或相似的图形和文字将被拒绝。图形和文字的商标整体被拒绝，虽然省钱，但风险很大，如果分开注册，虽然花的钱比较多但至少可以保证至少有一个文字或者图形通过！对商标注册人来说是好事。以后要换图形，只换图形就可以了，也省事。
