中国银联“云闪付”陷商标纠纷，一审结果已出-十象知产商标买卖网
- 作者： 商标买卖顾问 发布时间：2024-01-12 13:22:38
- 摘要
中国银联是经国务院同意，中国人民银行批准设立的中国银行卡联合组织。最近中国银联陷入的一件商标纠纷案件胜诉，就是其上诉山东圣运信息技术有限公司使用云闪收等商标侵权一案。上海知识产权法院判决山东圣运立即停止使用侵权行为，赔偿中国银联经济损失及合理费用人民币225万元。
中国银联是经国务院同意，中国人民银行批准设立的中国银行卡联合组织。最近中国银联陷入的一件商标纠纷案件胜诉，就是其上诉山东圣运信息技术有限公司使用“云闪收”等商标侵权一案。上海知识产权法院判决山东圣运立即停止使用侵权行为，赔偿中国银联经济损失及合理费用人民币225万元。
据了解，中国银联在2010年推出了以非接触技术为核心实现快速支付功能的“闪付”品牌产品2017年12月，中国银联联合商业银行推出了银行业移动支付统一APP“云闪付”。经过多年的探索积累，建立了以云闪付APP为核心的移动支付产品体系，为公众提供随时随地随身、一站式金融服务。
随着“云闪付”品牌知名度的提升，市场也出现大量仿冒商标，中国银联对此已通过国家知识产权局提交争议，成功阻止“云飞付”“赶集闪付钱包”等多件近似商标的购买申请。
另一边，山东圣运模仿中国银联的“闪付”品牌，上线“闪收客户端”收银软件在中国银联推出“云闪付”App之后，山东圣运将“闪收”品牌变更为“云闪收”，并进行了广泛的宣传和推广。中国银联发现后上诉至上海知识产权法院。
上海知识产权法院审理认为，山东圣运未经许可，使用与中国银联购买商标近似的标识，极易引起相关公众的混淆和误认，使相关公众误以为其计算机软件、手机应用及相关服务系来自于中国银联，或者与中国银联之间存在某种关联关系。
尤其在中国银联推出“云闪付”App之后，山东圣运也将其“闪收”品牌升级为“云闪收”品牌，并且山东圣运使用的商标与中国银联驰名的在先商标和标识在构成元素、配色、整体外观等方面高度近似，明显抄袭和摹仿的中国银联商标和品牌策略以及攀附中国银联商誉。
据此，山东圣运的行为构成对中国银联购买商标、驰名商标侵犯，依法应当承担相应的法律责任。而中国银联则表示，今后将继续加强对“云闪付”移动支付品牌的建设与维护，持续优化移动支付便民服务，维护“云闪付”品牌权益。
企业对商标的保护就应该在市场中及时检测是否有近似的商标出现，只有这样才能随时随地知道市场的动向，并采取相应的措施。
